Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А54-5627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                    от  заявителя – Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва,                  ОГРН 1097746136124,  ИНН 7710747640) – Мягковой Е.В. (доверенность от 12.03.2015              № 9), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РУДО-АКВА»                   (г. Рязань, ОГРН 1026201265650, ИНН 6231043098) – Подковыровой Е.А. (доверенность от 05.10.2015 № 16-юр), в отсутствие представителей третьего лица – Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (г. Москва,                             ОГРН 1047706034232, ИНН 7706406291), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2015 по делу № А54-5627/2014 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту –административный орган, Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась                               в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества                               с ограниченной ответственностью «РУДО-АКВА» (далее по тексту – общество,                      ООО «РУДО-АКВА», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что имеются основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, как незаконный и необоснованный, и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в Росалкогольрегулирование поступило обращение Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни                         «За трезвую нацию» от 31.07.2014 № 77-1/3-1050 с приложением протоколов испытаний образцов пивных напитков производства ООО «РУДО-АКВА», согласно которым указанные пивные напитки не соответствуют требованиям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

По данному факту административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «РУДО-АКВА» дела и проведении административного расследования от 04.08.2014 № 33-02/14 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования должностными лицами Росалкогольрегулирования 05.08.2014 проведен осмотр территорий и помещений, принадлежащих ООО «РУДО-АКВА», расположенных по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, пр-т Ленина, д. 75, в ходе которого установлено, что на складе готовой продукции находятся пивные напитки производства общества, о чем составлен протокол осмотра от 05.08.2014 № 33-02/14-1.

В связи с наличием информации о несоответствии пивных напитков производства ООО «РУДО-АКВА» требованиям национальных стандартов непосредственно на складе готовой продукции указанного предприятия ответчиком проведен отбор образцов пивных напитков (протокол изъятия вещей и документов от 05.08.2014 № 33-02/14-2), а именно: пивной напиток «Марти рэй коктейль» со вкусом ананаса, крепостью 6,7 %, емкостью                     0,5 л, дата розлива 30.07.2014; пивной напиток «Отвертка» со вкусом лимон, крепостью 6,5 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 17.07.2014;  пивной напиток «Со вкусом джин-тоника», крепостью 6,5 %, емкостью 1,5 л, дата розлива 09.07.2014;  пивной напиток «Алко вкус лимона», крепостью 6,9 %, емкостью 2,0 л, дата розлива 11.07.2014;  напиток пивной «Рудо» со вкусом джина и апельсина, крепостью 6,5 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 31.01.2014;  напиток пивной «Рудо» со вкусом миндаля и коньяка, крепостью                 6,5 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 25.07.2014.   

Административным органом вынесено определение о назначении экспертизы                   от 23.06.2014 № 12-02/14-3 отобранных образцов пивных напитков на соответствие их требованиям нормативной документации; проведение экспертизы поручено ГНУ ВНИИ ПБиВП Россельхозакадемии (аттестат аккредитации РОСС БШ.0001.2ПТ61                                  от 08.11.2010).

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов образцы пивных напитков были направлены для проведения экспертизы в ГНУ ВНИИ ПБиВП Россельхозакадемии; перед экспертом поставлены следующие вопросы: подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»;  подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов пивных напитков требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»;  подтвердить либо опровергнуть соответствие представленных образцов пивных напитков термину «пивной напиток» в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ                                      «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции»;   по результатам экспертизы подготовить заключение                           в соответствии с пунктом 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению ГНУ ВНИИ ПБиВП Россельхозакадемии, полученному письмом ГНУ ВНИИ ПБиВП Россельхозакадемии от 24.09.2014 № 913/1-22, пивные напитки производства ООО «РУДО-АКВА», изъятые у указанной организации, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», а именно:  пивной напиток «Отвертка» со вкусом лимон, крепостью 6,5 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 17.07.2014 не соответствует по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям (пенообразованию) ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»;  пивной напиток «Со вкусом джина-тоника», крепостью 6,5 %, емкостью 1,5 л, дата розлива 09.07.2014 не соответствует по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям (пенообразованию) ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»;  напиток пивной «Рудо» со вкусом миндаля и коньяка, крепостью 6,5 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 25.07.2014 не соответствует по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям (пенообразованию) ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Росалкогольрегулированием установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона             от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований                                      ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»,                                           ООО «РУДО-АКВА» по адресу осуществления деятельности: Владимирская область,                       г. Лакинск, пр-т Ленина, д. 75 совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями                   к продукции процессам производства, либо выпуск в обращение продукции,                                не соответствующей таким требованиям, а именно осуществило производство продукции, не соответствующей государственным стандартам, а именно пивных напитков:  пивной напиток «Отвертка» со вкусом лимон, крепостью 6,5 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 17.07.2014;   пивной напиток «Со вкусом джина-тоника», крепостью 6,5 %, емкостью             1,5 л, дата розлива 09.07.2014;  напиток пивной «Рудо» со вкусом миндаля и коньяка, крепостью 6,5 %, емкостью 0,5 л, дата розлива 25.07.2014.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс), должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 03.10.2014                     № 33-02/14.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса, относится к компетенции суда, Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, и о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту –  Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и проведение государственного контроля за производством,