Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А62-5152/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 февраля 2009 года

 Дело № А62-5152/2008  

    Дата объявления резолютивной части  постановления    27 февраля 2009 года

    Дата изготовления постановления в полном объеме        27 февраля 2009 года

    Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Капустиной Л.А.,

судей                                         Можеевой Е.И., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, г.Смоленск,  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29 декабря 2008 года по делу №  А62-5152/2008 (судья Ткаченко В.А.), вынесенное по заявлению Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, г.Смоленск,  о принятии обеспечительных мер по иску Федерального государственного учреждения  «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, г.Смоленск,  к обществу с ограниченной ответственностью  «Вязьмастройкомплект», г.Вязьма Смоленской области, о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в сумме 4 785 680 руб.,

 

            при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика:  Петрова Ю.Д., представителя, доверенность №167 от 17.07.2006,

                                                       установил:

          Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области (далее – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (далее – ООО «Вязьмастройкомплект»), г.Вязьма Смоленской области, о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в размере 4 785 680 руб.          

           Одновременно истцом,  в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства в размере 4 785 680 руб.          

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29 декабря 2008 года (судья Ткаченко В.А.) в удовлетворении  заявления отказано.   

Принимая указанное определение, арбитражный суд области  указал на необоснованность заявителем  затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и возможного причинения ему значительного ущерба.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его  отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное истцом ходатайство.

Оспаривая судебный акт первой инстанции, апеллянт указывает на то, что  непринятие обеспечительных мер может  сделать невозможным  исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

В судебном заседании второй инстанции представитель  ответчика возражал против позиции апеллянта, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, заявив письменное ходатайство о  рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителя  ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассмотрено в отсутствие  неявившейся стороны  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя  ответчика,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения  Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2008 года по следующим основаниям.

            Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска – заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

   Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части              2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   В определении о применении обеспечительных мер  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя  о необходимости принятия обеспечительных мер.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других  лиц.

   Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении принадлежащего ответчику имущества и денежных средств, существующих на момент обращения с иском. Обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства или иное имущество должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

   По смыслу изложенного, суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

   При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны  принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 65 данного процессуального закона установлена обязанность  доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Вопреки указанным правовым нормам истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в случае возможного удовлетворения требований ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области.

   Как следует  из материалов дела, предметом исковых требований является  взыскание стоимости некачественно выполненных подрядных работ.

            При этом каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик  принимает меры, направленные  на уменьшение объема подлежащего передаче заявителю имущества, не представлено.

           Между тем, как указано выше,  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что обеспечительные меры  применяются судом при условии их обоснованности и наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

С учетом названной процессуальной нормы, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

   Однако заявителем  таких доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам двух инстанций не представлено. Отсутствуют в деле и  доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит заявителю значительный ущерб.

Само ходатайство об обеспечении иска носит предположительный характер и не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска.

   При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер и  отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта первой инстанции.

   Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и  отказ в  принятии таких мер не препятствует  повторному обращению с соответствующим ходатайством  в  суд при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.

   Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает необходимым определение от 29.12.2008 года  по делу №А62-5152/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29 декабря 2008 года по  делу №А62-5152/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.И. Можеева

Н.В. Заикина