Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А62-7395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вяземский ГОК» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу № А62-7395/2014                (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский ГОК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 430 420 рублей 80 копеек (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда от 29.07.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В жалобе внешний управляющий ООО «Вяземский ГОК» просит решение                       от 29.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что часть задолженности ответчика по оплате принятого товара, признанного несостоятельным (банкротом), не является текущей, требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 82 (далее – договор) согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель  принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар).

Согласно пункту 5.1 договора оплата нефтепродуктов производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к договору.

Как усматривается из представленных приложений к договору №№ 2 – 4, оплата производится в течение 15 календарных дней с даты поставки продукции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, наличие у последнего задолженности в сумме                                     2 465 572 рублей 80 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя, которые содержат ссылку на договор от 14.10.2013 № 82.

В нарушение условий договора ответчиком оплата в полном объеме за поставленный товар не произведена, имеется задолженность в сумме                                       2 465 572 рублей 80 копеек. Доказательства наличия у ответчика претензий по количеству и качеству поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 2 465 572 рублей 80 копеек.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований, принимает во внимание следующее.

Как видно, определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2014 по делу № А62-2281/2014 в отношении ООО «Вяземский ГОК» введена процедура банкротства наблюдение. Определением суда от 15.09.2014 по делу № А62-2281/2014 в отношении ООО «Вяземский ГОК» введена процедура банкротства внешнего управления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления). Пунктом 2 постановления № 63 также указано, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 договора и приложений к нему №№ 2 – 4, оплата производится в течение 15 календарных дней с даты поставки продукции. Поскольку товар поставлен (товарные накладные от 30.07.2014 № 499, от 07.08.2014 № 527,                       от 13.08.2014 № 554, от 20.08.2014 № 568, от 27.08.2014 № 596) после введения процедуры наблюдения (05.05.2014), требования об оплате задолженности в сумме                                   2 465 572 рублей 80 копеек являются текущими, что исключает оставления иска без рассмотрения по указанным заявителем основаниям.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, указанная задолженность взыскивается в общем порядке искового производства.

Ссылка заявителя жалобы на задолженность по поставке продукции по товарной накладной от 11.04.2014 № 174, не может быть принята во внимание, поскольку данное требование не являлось предметом иска (с учетом уточнений).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены вынесенного решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на ее заявителя в соответствии                                           со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2015 по делу № А62-7395/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина