Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А23-6183/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-6183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   27.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    03.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – Калужской таможни – Кузнецова В.В. (доверенность от 05.06.2014), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» – (г. Москва, ОГРН 5067746955117,                                    ИНН 7730549100), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» на решение Арбитражного суда Калужской  области от 18.03.2015 по делу № А23-6183/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее –                     ООО «СЭЗ-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 15.09.2014 № РКТ-10106000-14/70 о классификации товара.

Решением суда от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован правильной классификацией спорного товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права – неверно истолковав положения части 1 и части 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положения статьи 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и ОПИ ТН ВЭД ТС. Полагает, что заключение таможенного эксперта № 2200 от 27.09.2013 не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом по декларациям товаров (ДТ)                      был задекларирован товар «топливопровод двухконтурный артикул 6RU20059B» (далее – спорный товар).

Спорный товар отнесен заявителем к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705:» части и принадлежности прочие: 8708 99 прочие: 8708 99 100 0 для промышленной сборки: тракторов, управляемых рядом идущим водителем и указанных в субпозиции 8701 10; транспортных средств товарной позиции 8703; транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 куб. см или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 куб. см; транспортных средств товарной позиции 87055).

Калужской таможней была осуществлена проверка правильности классификации спорного товара с проведением его экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.09.2013 № 2200 спорный товар представляет собой изделие (топливопровод топливной системы легкового автомобиля), состоящее из двух пластмассовых полых трубок, изготовленных из полиамида, зафиксированных между собой двумя держателями. С одной стороны трубки оснащены переходниками (фитингами). С учетом вышеприведенного описания спорного товара, содержащегося в тексте экспертного заключения, на основании ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ТС спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС. Поскольку спорный товар представляет собой жесткие трубки, то следует выбрать одну из подсубпозиций 3917 21 – 3917 29 ТН ВЭД ТС. Исходя из пояснений к товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс» в подсубпозиций 3917 29 000 1 ТН ВЭД ТС и 3917 29 000 9 ТН ВЭД ТС включаются трубки, трубы и шланги, изготовленные из продуктов конденсации или продуктов полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных, таких как феноло-альдегидные смолы, амино-альдегидные смолы, алкидные смолы и прочие сложные полиэфиры, полиамиды, полиуретаны и силиконы. Таким образом, трубки из полиамида должны классифицироваться в подсубпозиций 3917 29 000. И, поскольку спорный товар сконструирован для автомобилестроения и используется только в автомобилестроении, то он подлежит классификации кодом 3917 29 000 9 ТН ВЭД ТС.

Таможня решением от 15.09.2014 № РКТ-10106000-14/70 произвела корректировку классификационного кода в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС по товару топливопровод, артикул 6RU200059В, конструктивно выполненного из двух жёстких трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся по длине кольцевое сечение, на 3917 29 000 9.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований правомерен, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выбор конкретного кода в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее по тексту – ТН ВЭД) основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3917 включаются трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс. Согласно пункту 8 Примечаний к товарной группе 39 в товарной позиции 3917 термин «Трубы, трубки и шланги» означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов или жидкостей (например рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина не более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки и шланги, а как фасонные профили.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 27.09.2013 № 2200 ввезенный товар представляет собой готовое изделие, состоящее из двух полых пластмассовых длинномерных трубок белого и черного цвета, расположенных параллельно и зафиксированных на определенном расстоянии двумя пластмассовыми держателями белого цвета. С одной стороны трубки оснащены Г-образными переходниками для крепления (с внутренней резьбой), закрытые пластмассовыми съемными заглушками. С другой стороны соединительные концы трубок защищены съемными колпачками. Поверхность трубок гладкая, с нанесенной маркировкой. В процессе изготовления трубки подвергались сборке с другими деталями для получения готового изделия. Изделие поименовано экспертом как топливопровод топливной системы легкового автомобиля. Трубки исследуемого образца изготовлены из полиамида.

Ввиду того, что в товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС классифицируются в том числе готовые изделия из пластиковых труб, предназначенных для подачи и распределения жидкостей, газов, суд первой инстанции с учетом того, что товар изготовлен из полиамида, обоснованно признал решение таможни от 15.09.2014                             № РКТ-1010600014/67 верным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что подлежащие оценке обстоятельства при разрешении настоящего спора установлены решением суда по делу № А23-55664/2014, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного суда от 23.03.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015.

В рассматриваемом случае совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых решений таможни, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2015 по делу № А23-6183/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 Н.В. Заикина