Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А62-539/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  03.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск,                 ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу                                  № А62-539/2015 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», истец) обратилось в Арбитражный                суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая                                     компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»,                      ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа за ноябрь 2014 года в размере  50 965 601 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 830 262 рублей 53 копейки за период с 11.12.2014 по 26.04.2015     (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что является особой организацией по сравнению с иными потребителями газа ввиду того, что является единственной организацией с долей участия в уставном капитале более 96 % Смоленской области в лице Областного государственного унитарного энергетического производственного предприятия «Смоленскоблкоммунэнерго».

Кроме того, ответчик ссылается на то, что несет убытки, вызванные не отвечающими необходимым экономическим показателям тарифами на тепловую энергию, а также тем, что оплата населением предоставленных услуг производится со значительным опозданием.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обращает внимание на то, что вынуждено обращаться за денежными средствами в кредитные организации с целью выравнивания недостатка средств по тарифу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа от 01.11.2013 № 48-5-1445/14 (с учетом протокола разногласий), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по поставке ответчику газа горючего природного в согласованных объемах, а ответчик обязался оплачивать выбранный газ в порядке и сроки, определенные договором.

За период с 01.11.2014 по 30.11.2014 истец поставил, а ответчик потребил природный газ в объеме 22 465, 067 м3, общей стоимостью 119 876 820 рублей 10 копеек, что подтверждается актом от 30.11.2014 № 569/11 и товарными накладными от 30.11.2014.

Согласно пункту 5.6 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость потребленного газа в срок до 10 числа месяца,  следующего за месяцем поставки  на основании предъявленного поставщиком счета, счета - фактуры, товарной накладной и подписанного со стороны поставщика и покупателя акта принятого-переданного газа.

Оплата за природный газ произведена ответчиком частично в размере                        68 911 218 рублей 17 копеек. Задолженность перед истцом составила                                   50 965 601 рублей 93 копейки.

Поскольку оплата за природный газ не произведена ответчиком в полном объеме, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств его оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере                                    50 965 601 рублей 93 копейки.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 26.04.2015 в размере 1 830 262 рублей 53 копейки в соответствии с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности, а также в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи      270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на ее заявителя в соответствии со статьей             110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу № А62-539/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина