Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А09-482/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 по делу № А09-482/2015 (судья Блакитный Д.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (г. Москва,                         ОГРН 1115003007338, ИНН 5046074565) (далее – ООО «Спутник») 19.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус» (г. Брянск, ОГРН 1067759198264, ИНН 7710650207) (далее – ООО «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус») несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Определением суда от 21.01.2015 заявление принято к производству.

Решением суда от 29.04.2015 ликвидируемый должник ООО «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 21.10.2015. Конкурсным управляющим утвержден Будневский Вадим Викторович, член НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус» включены требования ООО «Спутник» в размере 5 589 072 руб. 58 коп., в том числе 5 304 787 руб. 23 коп. – сумма основного долга,  183 842 руб. 20 коп. – сумма неустойки, 50 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 50 443 руб. 15 коп. – сумма расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л. д. 58 – 65).

В жалобе должник ООО «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус» просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное признание должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, без проведения процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий ООО «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус»    Будневский В.В. в отзыве по доводам жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Другими участвующими в деле лицами отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                      ООО «Спутник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус» несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнения заявления).

Основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-149852/2014 с ООО «Грин Интергрейтед Лоджистикс Рус» в пользу ООО «Спутник» 5 304 787 руб. 23 коп. долга, 183 842 руб. 20 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 443 руб. 15 коп. расходов на госпошлину, а всего 5 589 072 руб. 58 коп, которые не были погашены должником.

Определением суда от 21.01.2015 заявление кредитора принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 21.04.2015 (т. 2, л. д. 32 – 50) ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067759198264, с 12.11.2014 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску, идентификационный номер налогоплательщика 7710650207.

Судом также установлено, что 29.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» и назначении ликвидатора.

Принимая обжалуемое решение и признавая ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований ООО «Спутник», наличия решения о ликвидации ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» (протокол от 15.12.2014) и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи 29.12.2014, т.е. до обращения                            ООО «Спутник» в арбитражный суд с настоящим заявлением (19.01.2015) и принятия его судом к производству (21.01.2015).

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Одним из признаков банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Наличие у ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» задолженности перед               ООО «Спутник» в сумме, превышающей триста тысяч рублей и непогашенной более трех месяцев, подтверждается материалами дела, в том числе первичной документацией (договор № 21/10/13 от 21.10.2013, акты выполненных работ) (т. 1, л. д. 53 – 56, 66 – 73), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-149852/14, которым с ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» в пользу ООО «Спутник» взыскано 5 304 787 руб. 23 коп. долга, 183 842 руб. 20 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50 443 руб. 15 коп. расходов на госпошлину, а всего 5 589 072 руб. 58 коп. (т. 1, л. д. 57 – 59).

Таким образом, обращение ООО «Спутник» в арбитражный суд с настоящим заявлением является правомерным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, нахождение организации – должника в стадии ликвидации не лишает заявителя – кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника обращается кредитор, то он не обязан доказывать то обстоятельство, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Как уже было указано ранее, в ЕГРЮЛ 29.12.2014 внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» и назначении ликвидатора на основании протокола от 15.12.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» возбуждено 21.01.2015 по заявлению кредитора ООО «Спутник», поданному в арбитражный суд 19.01.2015, т.е. до принятия решения о ликвидации ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» (протокол от 15.12.2014) и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи 29.12.2014, судом первой инстанции по итогам проверки обоснованности заявления ООО «Спутник» правомерно принято решение о признании ООО «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» несостоятельным (банкротом) и к должнику применена процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необоснованном признании должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, без проведения процедуры наблюдения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, в частности, положений статей 224, 225 Закона о банкротстве, а также приведенных ранее разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абзаце втором пункта 62 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей                        110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2015 по делу № А09-482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина