Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А68-3121/2015. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

24 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседание от открытого акционерного общества «Банк ВТБ» – представителя Чуевой Т.М., (доверенность от 01.09.2014), от временного управляющего индивидуального предпринимателя Ростовцева Михаила Львовича – представителя Лукьяновой Т.С. (доверенность от 10.06.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2015 по делу                                     № А68-3121/2015 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горчакова Евгения Львовна                                (далее – ИП Горчакова Е.Л., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ростовцева Михаила Львовича (далее –  ИП Ростовцев М.Л., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2015 в отношении должника введена процедура банкротства –  наблюдение. Временным управляющим утверждена Стретинская Екатерина Валерьевна.

ИП Горчакова Е.Л. 13.05.2015 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме                     3 218 755 рублей 28 копеек.

Определением суда от 16.06.2015 требования ИП Горчаковой Е.Л. в сумме 3 218 755 рублей 28 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в указанном размере установлена вступившим в законную силу решением суда.

В жалобе открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ») просит определение отменить в части установления требований в размере                          38 899 рублей 28 копеек. В обоснование своих доводов указывает на то, что право требования по уплате госпошлины в размере 38 899 рублей 28 копеек не могло быть уступлено и не уступалось ИП Горчаковой Е.Л., поскольку это право не принадлежало цеденту, госпошлина была взыскана с ИП Ростовцева М.Л. в доход федерального бюджета. В связи с этим считает, что оснований для включения данной суммы в реестр требований кредиторов должника у суда не имелось.

Представители открытого акционерного общества «Банк ВТБ» и временного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы 23.05.2015 в газете «Коммерсантъ» № 89.

Соответственно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано кредитором в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на решение  Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2014 по делу № А68-2198/2014, договор уступки права требования от 02.12.2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2014 с должника в пользу ООО «Электро-Строймонтаж Аудит» взыскана задолженность в размере 3 179 856 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 38 899 рублей          28 копеек. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено договором, уступка права требования новому кредитору осуществляется по возмездной сделке.

Согласно договору уступки права требования от 02.12.2014 ООО «Электро-Строймонтаж Аудит» как цедент уступило ИП Горчаковой Е.Л. свое право требования с ИП Ростовцева М.Л. в размере 3 179 856 рублей, возникшее по договору подряда на выполнение электромонтажных работ от 01.04.2013 и, подтвержденное решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2014.

Поскольку доказательств погашения долга первоначальному либо новому кредитору должник не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования кредитора в сумме 3 179 856 рублей являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника 38 899 рублей 28 копеек нельзя признать правомерным.

Как видно, решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2014 по делу № А68-2198/2014 государственная пошлина в сумме 38 899 рублей 28 копеек взыскана с должника в доход федерального бюджета. Указанная сумма государственной пошлины в предмет договора уступки не входит.

Соответственно, право требования с должника спорной суммы у ИП          Горчаковой Е.Л. не возникло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 16.06.2015 следует изменить, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 3 179 856 рублей, в удовлетворении требования в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 899 рублей 28 копеек отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2015 по делу                            № А68-3121/2015 изменить.

            Установить требования кредитора индивидуального предпринимателя           Горчаковой Е.Л. в размере 3 179 856 рублей.

Временному управляющему включить требования кредитора индивидуального предпринимателя Горчаковой Е.Л. в размере 3 179 856 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

В удовлетворении требования в размере 38 899 рублей 28 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Можеева

Судьи

                          М.В. Токарева

                          И.Г. Сентюрина