Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А54-2592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-2592/2008-С4

26 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области  на решение Арбитражного суда Рязанской  области  от 10 октября 2008 года  по делу №А54-2592/2008 (судья Ушакова И.А.),  принятое

по  заявлению ООО «Агрофирма МТС Нива Рязани»

к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области

о признании решения недействительным,

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: Кузнецова Н.Н. – представитель по доверенности №03-27/1700 от 11.02.2009; Бордыленок Н.Е – представитель по доверенности №03-27/5 от 11.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

        дело рассмотрено после перерыва, объявленного 12.02.2009.  

        Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма МТС Нива Рязани» (далее – Общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.04.2008 №1704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 3212376,69 руб.

         В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просит признать недействительными п. 1 решения об отказе в возмещении НДС в сумме 3212376,62 руб., п.2 решения о доначислении НДС за август 2007 года в сумме 490859 руб. полностью.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями, имеющимися в деле.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей. 

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС, представленной Обществом за август 2007г.

По результатам проверки составлен акт от 11.01.2008 №1599, на основании которого принято решение от 04.04.2008 №1704. Пунктом 1 решения Обществу отказано в возмещении НДС за август 2007г. в сумме 3 250 198 руб., пунктом 2 доначислен НДС в сумме 490 859 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением в части пунктов 3, 4 и 11 мотивировочной части ненормативного акта налогового органа с учетом рассмотренных возражений и представленных к возражениям документов, ООО «Агрофирма МТС Нива Рязани» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой  инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда ввиду следующего.

Основанием к доначислению оспариваемых в настоящем деле сумм НДС (пункт 3 и 4 (пп.4.1, 4..2.1, 4.2.2) решения Инспекции) явился вывод Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком в августе 2007 года налоговых вычетов в размере 32 406,10 руб., 1 292 385,26 руб., 2 241 371,32 руб., 131 578,01 руб., поскольку последним не соблюден порядок внесения исправлений в счета-фактуры, установленный постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС».

Судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика в данной части спора.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи.

Положения гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Порядок внесения исправлений в счет-фактуру, установленный Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, касается правил исправления неправильных записей, содержащихся в счете-фактуре, но не регулирует иные способы устранения недостатков.

В этой связи довод инспекции о том, что исправление счета-фактуры путем его замены противоречит нормам пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства № 914 от 02.12.2000, не может быть принят во внимание.

Указанный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.08 № 11431/08, от 25.01.08 № 18035/07.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.99 г. № 14-П, от 14.07.03 г. № 12-П, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства, а не только формальные условия применения правовой нормы.

При этом суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные Налоговым кодексом или нет.

 Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что представленные Обществом новые счета-фактуры отвечают требованиям ст. 169 НК РФ и не искажают информацию о произведенных хозяйственных операциях и их участниках. Факт оплаты и принятия на учет полученных от продавцов товаров также не оспаривается.

Ссылка Инспекции на п.2 ст.173 НК РФ, согласно которой, по мнению Инспекции, проверкой могут быть охвачены три года, предшествующие году проверки, в связи с чем представленные счета-фактуры №2460 от 23.12.2002, №0301486 от 14.07.2002, №0300997 от 26.06.2003, №2418 от 09.12.2002 не могут быть приняты в подтверждение права на налоговый вычет правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.

Согласно п.2 ст.173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В связи с тем, что право на налоговый вычет возникло у Общества после оплаты товара, т.е. после 17.08.2007 и на дату предъявления декларации за август 2007 года трехгодичный срок не истек, то применение плательщиком налогового вычета в размере 131 578,01 руб. по данным счетам-фактурам является правомерным.

Ссылка налогового органа на тот факт, что часть счетов-фактур (№2460 от 23.12.2002, №0301486 от 14.07.2002, №0300997 от 26.06.2003, №2418 от 09.12.2002) не включена налогоплательщиком в справку о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 в базу переходного периода, что, по мнению Инспекции, может свидетельствовать о том, что Общество воспользовалось налоговыми вычетами в соответствующих периодах, отклоняется апелляционной инстанцией.

Во-первых, такое мнение налогового органа носит предположительный характер, что в силу ст.65 и ст.200 НК РФ не допустимо. В случае установления такого факта в ходе выездной налоговой проверки с подтверждением надлежащими доказательствами налоговый орган вправе воспользоваться своим правом и доначислить плательщику НДС по указанному основанию.

Во-вторых, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не предусмотрено налоговым законодательством в качестве условия для применения налогового вычета.

Также правомерно отклонен судом довод налогового органа о том, что по счетам-фактурам, перечисленным в п.4 решения Инспекции, НДС не принят к вычету по основаниям, изложенным в п.9 этого же решения, так как ООО «Агрофирма МТС Нива Рязани» закупило зерно у ОАО»Нива Рязани» по ценам значительно выше рыночных согласно данным Internet-сайта «Зерновой портал Центрального Черноземья. Ценовой блок».

Решение Инспекции в этой части не содержит сведений о том, какие положения закона нарушены плательщиком, на каком основании налоговый орган пришел к выводу, что цена при приобретении товара завышена и что при этом следует руководствоваться данными Internet-сайта «Зерновой портал Центрального Черноземья. Ценовой блок».

Более того, как установлено судом, Инспекцией не были применены положения ст. 40 НК РФ.  

Что касается выводов суда в отношении налогового вычета по НДС в размере 5 495 руб. (п.11 решения Инспекции), то они также являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 № 384-О, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 февраля 2001 года по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

Следовательно, арендатор государственного и муниципального имущества вправе получить вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации в их конституционно-правовой трактовке по этому основанию не противоречат Конституции Российской Федерации и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, в подтверждение права на налоговый вычет налогоплательщик представил договор аренды нежилого помещения от 15.01.2007 №1/1, заключенный между ООО «Агрофирма МТС Нива Рязани» и администрацией муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области, а также платежное поручение от 27.08.2007 №6154 об уплате НДС в размере 5 494,93 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество документально подтвердило право на применение налогового вычета по НДС.

То обстоятельство, что в представленных в Инспекцию налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007 Общество НДС в качестве налогового агента не начисляло и не уплачивало, не может повлиять на применение Обществом налогового вычета как налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что налоговый орган в апелляционной жалобе ошибочно указал на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, по налоговым вычетам на сумму 30 042,80 руб. и 5 615,57 руб., поскольку указанные эпизоды налогоплательщиком вообще не оспаривались.

        С учетом сказанного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

        Доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба налогового органа не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда   Рязанской  области  от 10.10.2008 по делу   №А54-2592/2008-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

         Судьи                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                                 О.Г.Тучкова