Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А23-6409/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

18 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-6409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела представителей сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2015 по делу № А23-6409/2014 (судья Носова М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Татьяне Викторовне (г. Калуга) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей в размере      20 000 рублей, установил следующее.   

Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) в лице общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнёры» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барановой Светлане Алексеевне о взыскании компенсации в размере   20 000 рублей за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже и продажи (реализации) контрафактного товара, на котором незаконно использовано (воспроизведено) изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, исключительные права на который принадлежат Компании «Smeshariki» GmbH.

Решением суда  от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Кожевниковой Татьяны Викторовны взыскана в пользу ООО «Смешарики» компенсация в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Компания «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) подала апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то, что суд неправомерно уменьшил компенсацию ниже низшего предела.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки  «Бараш», «Совунья», которые представляют собой художественные образы анимационного сериала «Смешарики» в сочетании с именем персонажа.

Реализация предпринимателем в принадлежащем ему торговом пункте пластмассовых фигурок  - магнитов с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики» без согласия правообладателя послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения авторских прав, но учел однократный характер нарушения, незначительную стоимость реализованного им товара, финансовое положение ответчика (муж - инвалид I группы, учащиеся дети), отсутствие умысла в действиях ответчика, деятельное раскаяние в допущенном нарушении,  необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон и уменьшил размер компенсации до 10000 рублей.

Апелляционная инстанция согласна с позицией суда первой инстанции.

Однако, как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 года № 9414/12, в силу статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя частично исковое требование, суд области исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на названные товарные знаки и нарушение этих прав ответчиком и определил компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Однако, взыскивая компенсацию в предусмотренном статьями 1252 и 1515 Гражданского кодекса минимальном размере, суд апелляционной инстанции не учел, что каждый из двух товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Компания требовала взыскания с предпринимателя компенсации за каждый случай неправомерного размещения им товарного знака в минимальном размере.

В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков суд первой инстанции взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Калужской области от 29.04.2015 по делу № А23-6409/2014 отменить в части отказа во взыскании с ИП Кожевниковой Татьяны Викторовны компенсации в сумме 10000 рублей. В этой части иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Кожевниковой Татьяны Викторовны в пользу ООО «Смешарики»,              г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

            Взыскать с ИП Кожевниковой Татьяны Викторовны в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам                       (г. Москва) в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                             М.М. Дайнеко                            

Е.И. Можеева