Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А62-8320/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-8320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   16.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    18.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слававто» (ОГРН 1066731117200, ИНН 6730067150) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2015 по делу № А62-8320/2014 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Слававто» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области иск к  обществу с ограниченной ответственностью «НеотрейдИнтернейшнл»  (ОГРН 1131215007868, ИНН 1215176461) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в соответствии с договором на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 17.06.2014 № 03-27-2014 в сумме 119 316 рублей 32 копеек и неустойки в сумме                    29 113 рублей 18 копеек.

Решением суда от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с  ООО «НеотрейдИнтернейшнл» в пользу ООО «Слававто» взыскана задолженность в размере 74 263 рублей 36 копеек, неустойка в сумме 18 120 рублей 25 копеек.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Слававто» подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной   инстанции   не   находит  оснований    для   отмены   или   изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.06.2014 между ООО «Слававто» (экспедитор) и         ООО «НеотрейдИнтернейшнл» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 17.06.2014 № 03-27-2014,  предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и экспедитором при планировании, расчетах и осуществлении перевозок грузов в международном автомобильном сообщении.

На каждую партию груза оформляется товарно-транспортная накладная (CMR), предоставляемая экспедитором или привлеченным перевозчиком (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты производятся в рублях либо в EUR по курсу ЦБРФ на день оплаты. В случае оплаты в другой валюте необходимо предварительное письменное согласование между сторонами. Банковские расходы по переводу денежных средств несет заказчик.

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик производит оплату выполненных перевозок в течение десяти дней с момента выгрузки на основании копии счета. В разумный срок экспедитор предоставляет заказчику оригиналы счетов и международных товарно-транспортных накладных CMR со всеми требуемыми отметками.

Во исполнение условий договора заказчик направил экспедитору заявку на перевозку груза от 17.06.2014 на организацию перевозки груза – пеллеты, массой 20 тонн, по маршруту «Российская Федерация Владимирская область – Италия, Падуя».

Сторонами договора согласована заявка, в том числе стоимость транспортных услуг на организацию перевозки груза по маршруту «Российская Федерация Владимирская область – Италия, Падуя» в сумме 1 600 Евро с условиями платежа согласно договору.

В доказательство об исполнении обязательств по организации перевозки груза – пеллеты, массой 20 тонн, по маршруту «Российская Федерация Владимирская область – Италия, Падуя», истцом представлена международная товарно-транспортная накладная CMR 11 с отметкой о доставке груза грузополучателю 27.06.2014, оригинал которой вручен представителю заказчика 18.08.2014.

Экспедитором выставлен счет на оплату транспортных услуг от 19.06.2014                     № 800 на сумме 1 600 Евро.   При этом в счете указано на то, что оплата будет производиться в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации  на дату оплаты счета.

Однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была.

Претензией от 15.08.2014 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности  в срок до 29.08.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт осуществления перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден подписанным договором, заявкой на перевозку груза, транспортной накладной, в которых указаны грузоотправители и грузополучатели, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза и необходимого транспорта, водители и стоимость перевозки.

Ссылка заявителя на неправомерность взыскания судом с ответчика денежных средств в рублях, а не Евро, как указано в договоре перевозки, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Действительно, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Однако в рассматриваемом случае стороны добровольно изъявили свою волю о применении в расчетах как рублей, так и Евро.

Более того, экспедитор в счете на оплату от 19.06.2014 № 800 на общую сумму 1 600 EUR сам предусмотрел,  что оплата будет производиться в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации  на дату оплаты счета  (т. 1, л. д. 41). Представленный счет содержит подписи сотрудников  ООО «Слававто» и скреплен печатью этой организации. 

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 70). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

На основании ст.431 ГК РФ суд области принял во внимание буквальное значение условия договора, содержащегося в Разделе 6, в котором указано, что расчеты производятся в рублях либо в EUR по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Заказчик производит оплату по выполненным перевозкам в течение 10 дней со дня выгрузки на основании копии счета.  

По условиям договора (пункт 6.3) оплата доставленного 27.06.2014 груза должна быть осуществлена не позднее 10.07.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с условиями договора  (пункт 6.2) истец выставил счет в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, учитывая срок оплаты (10.07.2014) и официально установленный Центрального банка Российской Федерации одного Евро в размере 46,4146 рублей на эту дату, подтвержденный данными из архива курсов валют Центрального Банка Российской Федерации, суд первой инстанции  правомерно взыскал денежные средства в рублях в сумме 74 263 рублей 36 копеек.

Довод заявителя о необходимости применении к спорным правоотношениям пункта 13  информационного письма № 70 подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Вместе с тем, сторонами в договоре определен курс Центрального банка Российской Федерации, по которому должен быть произведен пересчет суммы в Евро на рубли – 10.07.2014 (по истечении десяти дней со дня выгрузки на основании копии счета), т.е. дата оплаты, оговоренная в договоре, и дата фактического платежа в настоящем случае не совпадают.

На эту же дату произведен расчет неустойки, составляющей 390,4 Евро, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 18 120 рублей 25 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

В то же время апелляционная инстанция считает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, касающаяся распределения судебных расходов, подлежит уточнению.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» госпошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях, рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд.

На 18.11.2014 (подача иска в суд) курс Евро был установлен 74,5727руб/евро, и госпошлина составила 4 321 рубль 38 копеек.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 сформулирована правовая позиция, согласно которой неправая сторона в споре обязана возместить судебные издержки правой стороне. При этом правоту в споре следует оценивать не только по резолютивной части судебного акта, разрешающего дело по существу, но и в зависимости от наличия законных оснований для обращения истца в суд.

Применительно к рассматриваемой ситуации право истца на своевременную оплату своих услуг было нарушено ответчиком, не исполнившим свою обязанность в установленный срок, в связи с чем ООО «Слававто» правомерно обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку иск фактически удовлетворен в полном объеме исходя из цены иска, указанной в заявлении – 1600 Евро долга и 390 Евро неустойки, расхождения сумм при взыскании данной задолженности в рублевом эквиваленте произошли по объективной, не зависящей от истца причине (изменение курса валют ЦБ РФ), то апелляционная инстанция считает, что правило о пропорции, установленное ст.110 АПК РФ, к рассматриваемому случаю не применимо.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2015 по делу № А62-8320/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, касающуюся распределения судебных расходов: взыскать с ООО «НеотрейдИнтернейшнл» в пользу ООО «Слававто» 4 321 рубль 38 копеек в возмещение судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         О.А. Тиминская

                         М.М. Дайнеко

                         Е.И. Можеева