Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А09-1413/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-1413/2015

16 июля 2015 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шамыриной Е.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеремет Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2015 по делу       № А09-1413/2015 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Брянск» (г. Брянск,  ОГРН 1083254004305,    ИНН 325701001) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеремет Елене Анатольевне (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по простому векселю в размере 1 715 000 рублей.

Решением суда от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной    инстанции    не    усматривает   оснований    для   отмены   или   изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что предпринимателем  были выданы два простых векселя серии ЕЮ № 001702 от 11.09.2013  номинальной стоимостью 215 000 рублей и серии ЕЮ № 001701 от 11.09.2013 номинальной стоимостью 1 500 000 рублей.

По акту приема-передачи векселей 11.09.2013 указанные ценные бумаги переданы законному держателю – обществу.

Срок оплаты векселя серии ЕЮ № 001702 от 11.09.2013  на сумму 215 000 рублей был установлен по предъявлению, без протеста, серии ЕЮ № 001701 от 11.09.2013 на сумму  1 500 000 рублей – по предъявлению, но не ранее 31.01.2015, без протеста.

Письмом от 22.05.2014 истец предъявил к оплате ответчику вексель серии                       ЕЮ № 001702 от 11.09.2013  на сумму 215 000 рублей, установив срок оплаты до 30.06.2014.

 Письмом от 20.11.2014 ответчику был предъявлен к оплате вексель серии ЕЮ                 № 001701 от 11.09.2013 на сумму 1 500 000 рублей с установлением срока оплаты до 01.02.2015.

Ссылаясь на неоплату  указанных векселей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон о векселе) при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленума № 14 от 04.12.2000), при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статьей 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно установил, что векселя серии ЕЮ № 001702 от 11.09.2013 номинальной стоимостью 215 000 рублей и серии ЕЮ                      № 001701 от 11.09.2013 номинальной стоимостью 1 500 000 рублей по форме и содержанию соответствует требованиям закона, позволяющим рассматривать их в качестве ценных бумаг. Данные векселя предъявлены истцом в пределах срока вексельной давности. Истец является законным держателем векселя и, следовательно, вправе осуществлять все права по нему.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией его незаконности и необоснованности. Однако в чем именно заключается изложенное обстоятельство, заявителем не указано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы и имевшейся у него возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве апелляционной инстанции. Однако своих представителей в судебное заседание апелляционного суда ответчик  не направил, не мотивировал со ссылкой на нормы закона свое несогласие с принятым решением, не представил какие-либо доказательства необоснованности удовлетворенных судом первой инстанции требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2015 по делу № А09-1413/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         О.А. Тиминская

                         М.М. Дайнеко

                         Е.И. Можеева