Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А23-6547/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

15 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  15.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя третьего лица – управления городского хозяйства г. Калуги (г. Калуга) – Колкиной Д.С. (доверенность от 10.12.2014 № 7877/03-14), в отсутствие других надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участвующих в деле лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы управления городского хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2015 по делу № А23-6547/2014,  принятое по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ул. Советская, дом 107»                (г. Калуга,  ОГРН 1094029003320, ИНН 4029041769) к открытому акционерному обществу «Калужский Турбинный Завод» (г. Калуга, ОГРН 1024001337360, ИНН 4026007424),  третье лицо: Управление городского хозяйства города Калуги (г. Калуга),  о признании договора № 33/251 от 01.10.2010 на отпуск тепловой энергии и гвс и схему к этому договору недействительными; об обязании заключить новый договор; о приведении в соответствии с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности ТСЖ  «ул. Советская, дом 107», установил следующее.

Товарищество собственников жилья «ул. Советская, дом 107» (далее – товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужский Турбинный Завод» (далее – общество) о признании договора № 33/251 от 01.10.2010 на отпуск тепловой энергии и гвс и схему к этому договору недействительными; об обязании заключить новый договор; о приведении в соответствии с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности ТСЖ «ул. Советская, дом 107.

Определением от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление городского хозяйства г. Калуги (далее – управление).

Истцом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому товарищество просит обязать открытое акционерное общество «Калужский Турбинный Завод» внести изменения в схему границ раздела балансовой принадлежности трубопроводов теплосети и ГВС между ОАО «КТЗ» и ТСЖ по ул. Советская, д. 107, установив границы балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калуга,                                 ул. Советская, д. 107, по внешней стене многоквартирного дома.

Решением от 14.04.2015 суд обязал общество внести изменения в схему границ раздела балансовой принадлежности трубопроводов теплосети и ГВС между ОАО «КТЗ» и  ТСЖ по ул. Советская, д. 107, установив границы балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д. 107, по внешней стене многоквартирного дома. В остальной части иска производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Товариществом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49  Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано председателем правления ТСЖ          Юрловой А.А..

Рассмотрев заявленный товариществом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку товарищество отказалось от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно статье 104 Кодекса основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска товариществом квитанцией от 08.12.2014 и платежным поучением от 19.12.2014 № 101 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб., которую в силу статьи 104 Кодекса надлежит возвратить из федерального бюджета.

Относительно прекращения судом первой инстанции производства по делу по требованиям товарищества о признании договора от 01.10.2010 № 33/251 на отпуск тепловой энергии и гвс и схемы к этому договору недействительными и обязании заключить новый договор суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Подавая заявление об уточнении исковых требований, товарищество в просительной части указало требование об обязании общества  внести изменения в схему границ раздела балансовой принадлежности трубопроводов теплосети и ГВС между                       ОАО «КТЗ» и ТСЖ по ул. Советская, д. 107, установив границы балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Советская, д. 107, по внешней стене многоквартирного дома (л. д. 64–65).

Из буквального содержания заявления следует, что товариществом фактически было уменьшено число исковых требований. Отказ от исковых требований о признании договора от 01.10.2010 № 33/251 на отпуск тепловой энергии и гвс и схемы к этому договору недействительными и обязании заключить новый договор в порядке части 2 статьи 49 Кодекса не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья «ул. Советская, дом 107» от исковых требований к открытому акционерному обществу «Калужский Турбинный Завод».

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2015 по делу                                           № А23-6547/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «ул. Советская, дом 107» из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                   Е.В. Мордасов

Судьи

                                    В.Н. Стаханова

                                   К.А. Федин