Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А23-3381/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

14 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  14.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М.,  судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,   рассмотрев   в   судебном   заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2015 по делу № А23-3381/2011 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Витас-Виталис».

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с жалобой, в которой просило признать действия Каширина В.П. по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов не соответствующими требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2015 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» отказано.

В жалобе ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление-1»  просит определение суда от 01.06.2015 отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего Каширина Владимира Павловича удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона. Полагает, что действия Каширина В.П. по опубликованию в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов не соответствуют требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витас-Виталис» (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ли Олег Дмитриевич.

По ходатайству временного управляющего определением от 02.11.2011 к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Витас-Виталис» были применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 05.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 05.05.2012 конкурсным управляющим ООО «Витас-Виталис» утвержден Гаценко Александр Филиппович.

Определением от 28.02.2013 конкурсный управляющий Гаценко А.Ф. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.03.2013 новым конкурсным управляющим утвержден Панин Максим Викторович.

Впоследствии определением от 26.12.2013 конкурсный управляющий Панин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением от 31.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Каширин Владимир Павлович.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1 и 6.5 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. По результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях.

Также согласно п. 7 ст. 12 указанного закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции указанного закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были включены сведения о следующих собраниях кредиторов:

– 01.07.2014, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, сообщение опубликовано 07.07.2014;

– 29.08.2014, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, сообщение опубликовано 04.09.2014;

– 01.09.2014, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, сообщение опубликовано 04.09.2014;

– 05.03.2015, собрание проводилось с повесткой дня «Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего», решение по данному вопросу кредиторами принято не было, сообщение опубликовано 11.03.2015;

– 06.04.2015, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, сообщение опубликовано 08.04.2015.

Также 23.03.2015 конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были включены сведения о том, что 06.04.2015 состоится очередное собрание кредиторов должника.

Исходя из имеющихся в деле распечаток сообщений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также копий протоколов собраний кредиторов, конкурсный управляющий в соответствии с требованиями вышеназванных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществлял размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведении собраний кредиторов, об их результатах и о признании их несостоявшимися

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, касающиеся действий (бездействия) конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим Кашириным В.П. требований ст. 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном внесении в ЕФРСБ сведений о проведении собраний кредиторов должника признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» и отмены вынесенного определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного     суда     Калужской      области   от   01.06.2015  по   делу № А23-3381/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                 М.В. Токарева

Е.И. Можеева