Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А09-13197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 февраля 2009 года

Дело №А09-13197/20088

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                          Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-691/2009) МИФНС России №5 по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2009 по делу          №А09-13197/20088 (судья Гоманюк Н.С.)

по заявлению МИФНС России №5 по Брянской области

к местной православной религиозной организации прихода Церкви Петра и Павла,

о взыскании 100 руб., 

при участии: 

от  заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, 

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области) с заявлением к местной православной религиозной организации прихода Церкви Петра и Павла (далее - Организация) о взыскании 100 руб. штрафа.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и телеграммами, имеющимися в деле. Налоговым органом представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

         Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 26.02.2008 ответчиком была представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, согласно которой налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет земельный налог в размере 0 рублей.

        По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации налоговым органом 07.06.2008 вынесено решение №2661/802, которым Организация привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей.

         Поскольку до настоящего времени штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что поскольку сумма земельного налога, подлежащая уплате Организацией по спорной декларации, составляет ноль рублей, то и сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации также равняется нулю.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по земельному налогу.

В то же время, на основании п.4 ст.395 НК РФ религиозные организации освобождаются от налогообложения земельным налогом в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения.

На основании указанной нормы, в представленной Организацией налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год налог к уплате в бюджет исчислен в сумме 0 руб.

В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу п.3 ст.398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год ответчик должен был представить не позднее 01.02.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из анализа названных положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.

Как установлено судом, Организацией несвоевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на землю за 2007 год: при установленном сроке представления не позднее 01.02.2008, декларация представлена 26.02.2008. Таким образом, просрочка представления налоговой декларации составила 26 дней. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма налога на землю, подлежащая уплате по данной декларации, составляет ноль рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отраженную в постановлении от 10.10.2006 №6161/06, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку сумма налога на землю, подлежащего уплате за 2007 год, составляет ноль рублей, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период в установленный законодательством о налогах и сборах срок также составляет ноль рублей.

Исходя из изложенного, довод Инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы, о неправильном толковании судом положений пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлен минимальный размер штрафа за непредставление налоговой декларации - 100 рублей, и данная санкция подлежит взысканию независимо от суммы подлежащего к уплате налога, отклоняется апелляционным судом.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение     арбитражного    суда     Брянской   области     от    13.01.2009   по    делу №А09-13197/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

                      Н.В. Еремичева

                  О.Г. Тучкова