Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А09-8855/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-8855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   13.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И., при  ведении  протокола   судебного   заседания  секретарем Роговой А.В., при участии: от открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» – представителей Потапова Ю.А. (доверенность № 804 от 05.05.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «РОСТ БАНК»  в   лице  филиала    открытого      акционерного    общества    «РОСТ БАНК»   в  г. Брянске   на определение      Арбитражного    суда     Брянской    области    от   30.04.2015   по     делу № А09-8855/2014 (судья Садова К.Б.), установил следующее.

13.01.2015 Герасин Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Солдатенкова Геннадия Евгеньевича задолженности в размере 3 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015 заявление  Герасина Павла Владимировича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Солдатенкова Геннадия Евгеньевича задолженности в размере 3 200 000 руб. 00 коп. удовлетворено.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Солдатенкова Геннадия Евгеньевича  требование Герасина Павла Владимировича в размере 3 200 000 руб.

В жалобе открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» просит определение суда от 30.04.2015 отменить. В обоснование своей позиции указывает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Герасиным Павлом Владимировичем не представлено доказательств, подтверждающих его финансовое положение и то, что он действительно имел возможность предоставить должнику денежные средства в размере 3 200 000  рублей. Апеллянт отмечает, что ИП Солдатенковым Г.Е. не представлены доказательства, как полученные от Герасина Павла Владимировича денежные средства были им потрачены. Заявитель отмечает, что при указанных обстоятельствах, не имеется оснований для признания требований Герасина Павла Владимировича обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве суд обязан проверить обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что в настоящем случае кредитор должен доказать не только факт составления расписки, но и реальную возможность в силу своего финансового состояния предоставить займ должнику.

В обоснование требований, кредитор указывает, что  передал должнику денежные  средства  в размере 3 200 000 руб., что подтверждается распиской  (т.1, л. д. 4).

Иных доказательств получения должником денежных средств в указанном в  размере   в материалах дела нет.

В качестве доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставления денежных средств на указанную сумму кредитором представлена справка ООО «Артель строителей Чукотка» о доходах заявителя с 1998 по 2012, какие-либо еще доказательства в деле отсутствуют.

Кроме то, представленная должником отчетность  в банке при получении кредита, и после его получения, не содержит в себе сведений об имеющейся у него задолженности перед кредитором, а также, сведений о том, как именно должником были потрачены заемные денежные средства.

Совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что у кредитора имелась реальная возможность предоставить займ должнику.

Поскольку суду не представлено достаточных доказательств реальности предоставления кредитором денежных средств должнику, то в силу приведенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что по делу не доказаны  имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного     суда      Брянской   области   от    30.04.2015    по    делу № А09-8855/2014 отменить.

         Отказать  Герасину  Павлу  Владимировичу  в  удовлетворении  заявления  к индивидуальному предпринимателю Солдатенкову Геннадию Евгеньевичу о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный  суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                              М.В. Токарева

                                                                                                                         Е.И. Можеева