Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А09-10431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии в судебном заседании от                  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково» (Брянская область, г. Дятьково, ОГРН 1073202000453,             ИНН 3202011850) – Моисеенко А.Н. (доверенность от 03.07.2015 № 411),                      Гаспирович Т.М. (доверенность от 25.06.2015 № 379), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527), третьих  лиц  –  общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» (г. Брянск,           ОГРН 1123256017422, ИНН 3250533663), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» (г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ города Дятьково» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2015 по делу № А09-10431/2014 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты- Мансийского автономного округа – Югра, (далее – ООО «ТЭК-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление города                           Дятьково» (далее – ООО «ЖЭУ г. Дятьково» или ответчик) о взыскании                                                          до 361 610 рублей 01 копейки, в том числе 358 172 рублей 44 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня по август 2014 года по договору энергоснабжения № 51348 от 20.02.2013 и 3 437 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 22.08.2014 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определениями арбитражного суда Брянской области от 05.12.2014 и 30.03.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра».

Решением суда Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной электроэнергии.

В жалобе ООО «ЖЭУ г. Дятьково» просит решение отменить в  части, удовлетворив заявленные ООО «ТЭК-Энерго» исковые требования в  размере 184 792 рублей 47 копеек. В обоснование своей позиции ссылается на то, что акты от 02.07.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии не содержат даты предыдущей проверки, а согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 объем безучетного потребления электрической энергии должен определяться с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

 Обращает внимание, на то, что 15.04.2013 и 05.07.2013 было произведено техническое обследование электроустановок ОО «ЖЭУ г. Дятьково» и согласно данного обследования расчетные счетчики и измерительные трансформаторы тока соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов об устройстве электроустановок.

Отмечает, что с момента составления актов от 15.04.2013 и до выявления факта безучетного потребления (02.07.2014) проверки приборов учета не проводились. Таким образом, считает, что началом безучетного потребления электроэнергии следует            считать с 15.04.2014, а не с января 2014 года. Также, указывает, что в мае 2014 года была произведена инструментальная проверка измерительных приборов учета и были установлены пломбы-индикаторы «Анти-магнит». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом дополнений к ней, настаивал на ее удовлетворении.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле возражали против рассмотрения дела в пределах поступившей жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с              частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2013 между ОАО «МРСК Центра» (правопреемником которого является ООО «ТЭК-Энерго», гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ г. Дятьково» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 51348 с учетом соглашения от 26.05.2014, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги             (п. 1.1. договора).

В рамках исполнения обязательств по договору в период с июня по                               август 2014 года ответчику была отпущена электрическая энергия на общую                         сумму 3 253 813 рублей 67 копеек.

Согласно п. 6.1 и п. 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц, по окончании которого гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей оплате за фактически принятую в точках поставки электрическую энергию, на основании акта о снятии показаний расчетных приборов учета или в соответствии с произведенным гарантирующим поставщиком расчетом объема электрической энергии, принятого покупателем, рассчитанного в соответствии с пунктами 2.3.3., 4.4. настоящего договора.

Обязательства по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком выполнены надлежащим образом.

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии покупателем не исполнялись в срок и в суммах, установленных договором, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 358 172 рублей 44 копеек, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, при этом доказательства оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей названного документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме.

По условиям заключенного между сторонами договора количество потребленной абонентом электрической энергии определяется с использованием прибора учета.

Статьей 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и сохранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае соглашением сторон (пункт 2.3.4 договора) предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) обеспечивать сохранность электрооборудования, в том числе, приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В результате проведенной ООО «Брянскоблэлектро» 02.07.2014 инструментальной проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии. При данной проверке выявлено высверливание отверстия в корпусе электрического счетчика и введение в него иглы (скрепки), останавливающее вращение счетного механизма.

На основании указанных актов ОАО «ТЭК-Энерго» произвело расчет недоучтенного объема электроэнергии за период с июня по август 2014 года в соответствии с пунктом 4.8 договора. На основании данного расчета задолженность за спорный период составила 358 172 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости фактически потребленной электроэнергии ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, равно как и не представлено доказательств, опровергающих выявленное нарушение прибора учета ответчика при проведении 02.07.2014 проверки правильности работы прибора учета абонента.

Довод ответчика о том, что вышеуказанная сумма является стоимостью количества безучетного потребления электрической энергии за период с января по май 2014 года, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства                           от 04.05.2012 № 442 (далее ­– Основных положений) снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом,