Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А62-4152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 февраля 2009 года

Дело №А62-4152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Тиминской О.А.,

судей                                       Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4471/2008) Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 6 ноября 2008 года по делу №  А62-4152/2008 (судья Р.Н. Алмаев), принятое

по заявлению ООО "Акросоп"

к Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области

о признании недействительным решения №№ 5307, 5306, 5303 от 21.05.2008,

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акросоп» (далее — Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее — Инспекция, МИФНС) № 5307 от 21.05.2008 года о зачете на сумму 2795 руб.; № 5306 от 21.05.2008 года о зачете на сумму 7072,51 руб.; № 5303 от 2 1.05.2008 года о зачете на сумму 8067,59 руб.; и обязании налогового органа устранить последствия допущенного нарушения (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, МИФНС представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 19.05.2008 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 1120936 руб.

Согласно извещению № 11198 от 21.05.2008 налоговым органом произведен зачет в счет погашения задолженности прошлых лет Общества:

- решение № 5307 от 21.05.2008 года на сумму 2795 руб. в счет погашения задолженности по уплате штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (задолженность образовалась в 2005 году);

- решение № 5306 от 21.05.2008 года на сумму 7072,51 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН (задолженность образовалась в период 2001-2003 год);

- решение № 5303 от 21.05.2008 года на сумму 8067,59 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц (задолженность образовалась в 2004 году).

Считая указанные решения налогового органа, выразившиеся в самостоятельном зачете сумм недоимки при возврате излишне уплаченных сумм налога, в счет погашения задолженности прошлых лет Общества незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговый орган не имел права на проведение зачета излишне уплаченного обществом налога в счет погашения недоимки по налогу, пени и штрафа в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание.

Исходя из положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и по пени, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе, путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 381-О-П от 08.02.2007, Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 5 и 6 статьи 78) не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция считает, что суд с учетом установленных обстоятельств, обоснованно указал на отсутствие у налогового органа права на проведение зачета излишне уплаченного обществом налога в счет погашения просроченных ко взысканию пени и штрафа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 270 АПК  РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 06.11.2008 по делу №А62-4152/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н.  Стаханова

Н.В. Еремичева