Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А09-7114/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

09 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-7114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   08.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    09.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устиненко Александра Николаевича (ОГРНИП 304325003300046) на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А09-7114/2009 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Индивидуальный  предприниматель  Потатушкин  Андрей  Александрович (ОГРНИП 306312335500027) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к  индивидуальному  предпринимателю  Устиненко  Александру  Николаевичу о расторжении договора подряда на выполнение работ по изготовлению оцилиндрованного бревна от 06.02.2007 и взыскании убытков в сумме 500 000 рублей 22 копеек  (т. 1,                           л. д. 2).

Решением  суда   от  01.10.2009 (т. 1, л. д. 106–108), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (т. 2,                     л. д. 6) исковые требования удовлетворены.

Истцу выдан исполнительный лист АС № 001102931 (т. 2, л. д. 23).

10.12.2014 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области В.В. Сахарова о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой (т. 2, л. д. 123).

Определением  суда от 12.01.2015 заявление удовлетворено (т. 2, л. д. 144).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015                      (т. 3, л. д. 67) определение суда от 12.01.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

12.03.2015  в    суд  поступило  заявление  ИП Потатушкина  А.А.  о  выдаче  дубликата  исполнительного  листа  по  настоящему  делу (т. 4, л. д. 2).

Определением  суда от 07.04.2015 заявление удовлетворено (т. 4, л. д. 27).

В апелляционной жалобе  ИП Устиненко А.Н. просит определение  отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что взыскатель узнал об утрате исполнительного листа из письма судебного пристава  от 18.12.2013  № 32/01-16625. Указывает на то, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения  в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного по вине судебных приставов-исполнителей, начинает исчисляться со дня получения взыскателем указанного письма и истекает в конце января 2014 года. Поскольку с заявлением о выдаче дубликата взыскатель обратился за пределами названного срока, в удовлетворении его требований  должно быть отказано.

В возражениях ИП Потатушкин А.А. просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению и неоднократное обращение в службу судебных приставов  для получения  информации о ходе исполнительного производства,  а также справки об утере исполнительного документа. Считает, что в отсутствие названной справки у взыскателя не имелось оснований для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа. Поясняет, что  только в декабре 2014 года им  получено письмо из отдела судебных приставов-исполнителей по Брянскому и Жирятинскому районам, в котором  сообщалось о непоступлении в отдел исполнительного документа и разъяснялось право на обращение в суд с заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает на то, что доказательством утраты  исполнительных документов явилось обращение судебного пристава-исполнителя в суд.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Взыскатель и должник заявили письменные ходатайства  о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

 Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие участвующих в деле лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  на основании вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в пользу ИП Потатушкина А.А., последнему 17.03.2010 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП Брянской области от 14.04.2010 возбуждено исполнительное производство (т. 3, л. д. 26).

Ссылаясь на то, что  исполнительный лист утрачен в процессе пересылки по территориальности  из  Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска в Брянский районный отдел судебных приставов, ИП Потатушкин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2010, постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2010 (ввиду установления фактического места жительства должника), письма службы судебных приставов от 18.12.2013, от 17.07.2014, от 09.12.2014, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от  01.10.2009 АС № 001102931 был утерян по вине службы судебных приставов в ходе пересылки.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления взыскателя. 

Довод должника  о том, что в удовлетворении требований Потатушкина А.А. должно быть отказано по причине пропуска срока на обращение суд, установленного статьей  323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  отклонению.

В соответствии пунктом 4 Приказа ФССП от 10.09.2013 № 292 «О порядке  действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их  утраты в подразделениях  судебных приставов»  судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

В материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие  выдачу такой справки.

Как следует из пояснений взыскателя, изложенных в отзыве, он неоднократно обращался в службу судебных приставов с запросами о ходе исполнительного производства, однако определенного ответа о судьбе исполнительного документа  получено не было. Лишь в конце декабря 2014   года в адрес взыскателя был направлен ответ, из которого следовало, что исполнительный лист в Брянский районный отдел судебных приставов  не поступал и ему разъяснялось право на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. При этом в названном письме  не содержался  определенный вывод об утрате исполнительного документа службой судебных приставов; справка об утрате исполнительного листа не прилагалась.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель  сам обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата  09.12.2014 и определением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2015 его требования были удовлетворены.

Однако 09.02.2015, т.е. в пределах месячного срока, на определение от 12.01.2015 должником была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой  определение было отменено и в выдаче дубликата  исполнительного  листа  судебному приставу-исполнителю отказано.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  достоверная информация об утрате исполнительного документа  судебным приставом-исполнителем могла быть получена взыскателем после принятия постановления апелляционного суда.

В настоящем случае с заявлением о выдаче исполнительного документа ИП Потатушкин А.А. обратился до  принятия этого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не считает пропущенным взыскателем срок на обращение за выдачей дубликата исполнительного листа, утраченного по вине  службы судебных приставов.  

С учетом этого, а также отсутствия  доказательств исполнения требований исполнительного листа должником, отказ в удовлетворении заявления  взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей  271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 по делу                                                      № А09-7114/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                        О.Г. Тучкова

                        Е.В. Рыжова