Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А68-13460/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

08 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А68-13460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская академия кондитерского мастерства» на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 (судья Рыжикова Н.А.) по делу                     № А68-13460/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульская академия кондитерского мастерства» (ИНН 7117501957, ОГРН 1131674003394) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Лига» (ИНН 1646035419, ОГРН 1131674003394) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2014 № 20 в размере 297 797 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 173 010 рублей 80 копеек, установил следующее.   

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская академия кондитерского мастерства» (далее – истец, ООО «Тульская академия кондитерского мастерства») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Лига» (далее – ответчик, ООО «ТПК «Лига») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2014 № 20 в размере 297 797 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 173 010 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 данное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру – процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В рассматриваемом случае согласно пункту  6.4 заключенного сторонами договора поставки от 03.03.2014 № 20 стороны договорились, что устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров посредством предъявления претензии. Срок погашения претензии – 10 календарных дней с даты ее получения.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензию от 25.07.2014 с просьбой погасить задолженность за товар, поставленный по товарной накладной от 13.04.2014 № 675 на общую сумму 302 173 рублей 84 копеек. Вместе с тем, обращаясь в Арбитражный суд Тульской области, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 297 797 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлена товарная накладная от 13.04.2014 № 675 на сумму 297 797 рублей 40 копеек.

Доказательств направления истцу претензии с требованием погасить заявленную в иске сумму по иной скорректированной накладной истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

При этом согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2015 по делу                            № А68-13460/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                               Е.И. Можеева                           

                               М.М. Дайнеко