Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А68-203/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

07 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  07.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от открытого акционерного общества «Сбербанк России»   в   лице   Тульского  отделения № 8604 - Карпова О.Г. (доверенность от 11.11.2013 № 12-03-18-300), Иванчикова А.В. (доверенность от 11.11.2013 № 12-0318-352), от конкурсного    управляющего ООО «ГСИ-Строитель»  – Феофиловой Е.Н. (доверенность от 01.08.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604  на   определение      Арбитражного    суда     Тульской     области   от   19.05.2015  по    делу    № А68-203/2013 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2013 общество с ограниченной ответственность «ГСИ Строитель» (далее – ООО «ГСИ Строитель») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Остроглазов Сергей Владимирович.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») 05.03.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Остроглазова С.В. и ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГСИ-Строитель».

Кредитор просил признать действия арбитражного управляющего ООО «ГСИ-Строитель» СВ. Остроглазова по инвентаризации имущества должника (вексель ОАО «Сбербанк России»), по реализации вышеуказанного векселя ненадлежащими и отстранить конкурсного управляющего ООО «ГСИ – Строитель» СВ. Остроглазова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГСИ-Строитель».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2015 жалоба открытого акционерного общества  «Сбербанк России» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ГСИ-Строитель» Остроглазова Сергея Владимировича удовлетворена частично.  Суд первой инстанции признать бездействия конкурсного управляющего ООО «ГСИ-Строитель» Остроглазова Сергея Владимировича по инвентаризации имущества должника – векселя ОАО «Сбербанк России» ненадлежащим исполнением обязанностей. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства об отстранении Остроглазова Сергея Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГСИ – Строитель» отказано.

В жалобе открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 просит определение отменить в части отказа признания действий арбитражного управляющего по реализации ценной бумаги – векселя ненадлежащими, отстранении, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части. В обоснование своей позиции указал, что конкурсным управляющим не соблюден, предусмотренный п.3 ст. 111 Закона о банкротстве порядок реализации векселя, принадлежащего должнику. Апеллянт полагает, что, зная о возможности реализации права ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов как требований обеспеченных залогом имущества должника, будучи участником судебных заседаний по делу №А68-11923/2013 о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» по банковской гарантии №40/8604/03/222 от 03.02.2012г. суммы 1 796 540 рублей, в силу аналогии закона, а именно п.6 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсному управляющему целесообразно было бы воздержаться от реализации имущества должника, находящегося в залоге до разрешения спора о включении в реестр требований кредиторов требований ОАО «Сбербанка России».

Заявитель считает, что обналичив вексель в нарушение указанной в законе процедуры конкурсный управляющий заведомо нарушал закон, имея целью лишить ОАО «Сбербанк России» возможности установления в реестре требований кредиторов требований Банка как обеспеченных залогом имущества должника (векселя). Поскольку, по мнению заявителя, указанные действия повлекли невозможность удовлетворения требований Банка из стоимости залогового имущества и как следствие могут повлечь убытки ОАО «Сбербанк России», то заявитель просит отстранить Остроглазова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

В отзыве конкурсный управляющий Остроглазов Сергей Владимирович просил определение от 19.05.2015  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта лицами участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа признания действий арбитражного управляющего по реализации ценной бумаги – векселя ненадлежащими, отстранении.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из    материалов     дела   следует,  что  между  ОАО «Сбербанк России» и должником 03.02.2012  заключен    договор    о   предоставлении   банковской   гарантии № 00250012/55015100, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения должником гарантийных обязательств по контракту от 23.04.2011 г. № 627/18-10, заключенного с ООО «Восточно-сибирские магистральные нефтепроводы».

 Сумма предоставляемой гарантии составляет 3 386 734 руб. 48 коп., срок действия гарантии с 3 февраля 2012 г. по 31 октября 2013 г.

В соответствии с п. 2.3, указанного  выше   договора   в   случае   осуществления ОАО «Сбербанк России» платежа ООО «Восточно-сибирские магистральные нефтепроводы» по гарантии, предусмотренной договором, должник не позднее 30 рабочих дней с даты получения письменного возмещает ОАО «Сбербанк России» сумму произведенного платежа в полном объеме.

03.02.2012 в соответствии с указанным выше договором ОАО «Сбербанк России» выдал ООО «Восточно-сибирские магистральные нефтепроводы» банковскую гарантию № 40/8604/03/222 на сумму 3 386 734 руб. 48 коп.

В обеспечение исполнения договора о предоставлении банковской гарантии между ОАО «Сбербанк России» и должником 3 февраля 2012 г. был заключен договор залога ценных бумаг № 00250012/55015100з, в соответствии с которым должником в залог ОАО «Сбербанк России» был передан простой вексель ( эмитент – ОАО «Сбербанк России») номинальной стоимостью 3 500 000 руб.

Решением     Арбитражного      суда   Тульской   обл.   от    13.03.2014 г.  по   делу    № А68-11923/13 с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» по банковской гарантии № 40/8604/03/222 от 3.02.2012 г. взыскана сумма 1 796 540 руб.

В   соответствии   с   п.5.7  договора    о     предоставлении   банковской    гарантии № 00250012/55015100 от 3.02.2012 г. в случае осуществления ОАО «Сбербанк России» платежа бенифициару, должник в срок, указанный в п. 2.3 договора, обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что вексель, преданный должником в залог  заявителю был предъявлен заявителем к оплате и оплачен ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент предъявления требования кредитора предмет залога отсутствовал у должника – вексель был предъявлен к оплате, оплачен ОАО «Сбербанк России» без возражений, вексельное обязательство прекратилось. Соответственно прекратилось и залоговое обязательство.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии векселя, кредитор по обеспеченному данным векселем обязательству, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации залога, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление векселя к оплате является нарушением порядка реализации имущества должника, предусмотренного ст. 111 Закона о банкротстве, подлежит отклонению.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает запрета конкурсному управляющему предъявлять принадлежащие должнику векселя к оплате с целью получения денежных средств в конкурсную массу и не предусматривает обязанность продавать вексель в порядке, предусмотренном ст. 111 Закона о банкротстве путем проведения торгов.

Предъявление векселя к оплате не является реализацией ценной бумаги. Предъявление векселя к оплате означает прекращение вексельного обязательства.

В результате предъявления конкурсным управляющим векселя к оплате прекратилось обязательство ОАО «Сбербанк России» уплатить должнику определенную денежную сумму.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  том, что жалоба заявителя в части признания действий конкурсного управляющего ООО «ГСИ-Строитель» Остроглазова С.В. по реализации вышеуказанного векселя ненадлежащими и ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Остроглазова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГСИ-Строитель» удовлетворению не подлежат.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного    суда     Тульской     области   от    19.05.2015   по    делу    № А68-203/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева