Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А09-5950/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

06 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А09-5950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКЗ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2015 (судья  Супроненко В.А.) по делу № А09-5950/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТКЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Форам» (далее – должник), состоявшегося 15.01.2015.

Определением арбитражного суда от 30.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  ООО «ТКЗ»  подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения к ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Форам» (ОГРН 1023201287207,    ИНН 3235017826) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением    Арбитражного    суда    Брянской    области    от    16.06.2014 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич.

Первое собрание кредиторов должника проведено 15.01.2015, на нем были приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- образовать комитет кредиторов ООО «Форам»;

- образовать комитет кредиторов в количественном составе 3 (три) человека, предоставить комитету кредиторов полномочия по решению вопросов, по которым решения в соответствии с федеральным законом принимаются собранием кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, установленной п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- избрать членами комитета кредиторов Визирякина Дмитрия Михайловича, Трушкина Даниила Михайловича, Жаберова Андрея Николаевича;

- определить в качестве арбитражного управляющего ООО «Форам» Введенскую Наталью Олеговну,      члена  НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»;

- не заявлять особых требований к кандидатуре конкурсного управляющего       ООО «Форам»;

- определить сумму ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» -                   30 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «ТКЗ» не было надлежащим образом уведомлено о проведении 15.01.2015 первого собрания кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)                   (далее – Закон о банкротстве); сообщения о проведении собрания кредиторов 15.01.2015 несвоевременно включены в ЕФСРБ, ООО «ТКЗ» 19.02.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих  лиц  или  если  решение  собрания  кредиторов  принято  с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд области правильно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель при оспаривании решений собрания кредиторов от 15.01.2015, были предметом рассмотрения жалобы ООО «ТКЗ» на действия временного управляющего ООО «Форам» Пасечника Алексея Васильевича.

Суд расценил действия временного управляющего, выразившиеся в неуведомлении ООО «ТКЗ» о проведении 15.01.2015 первого собрания кредиторов в соответствии с                    п.1 ст. 13 Закона о банкротстве; в несвоевременном включении в ЕФСРБ сообщения о проведении собрания кредиторов 15.01.2015 как нарушающие положения Закона о банкротстве и в связи с этим – права и законные интересы кредитора. Суд посчитал, что в результате данных действий арбитражного управляющего были нарушены права кредитора на участие в общем собрании кредиторов и на голосование по вопросам повестки дня.

Вместе с тем нарушение порядка извещения не является безусловным основанием для отмены решений собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае необходимо принять во внимание, что в реестр требований кредиторов  ООО «Форам» включены требования кредиторов:                     ОАО «Микояновская слобода» - 0,01 %; ООО «Торговый дом «Брянский картон» - 0,01 %; ООО «ТКЗ» - 0,34 %; УФНС России по Брянской области - 2,78 %;       ИП Китин В.В. - 0,05 %; ООО «АСТРИЛОВО» - 0,074 %; ОАО «Витебский мясокомбинат» - 3,11 %;      ОАО «Россельхозбанк» - 70,56 %;   ИП Китин Е.В. - 0,31 %;   ОАО «Могилевский мясокомбинат» - 13,02 %;   ОАО «РосАгроЛизинг» - 9,69 %.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «Форам», на собрании присутствовали кредиторы: ИП Китин В.В., ИП Китин Е.В., ОАО «Могилевский мясокомбинат», УФНС России по Брянской области, ОАО «Россельхозбанк», обладающие в совокупности 86,72 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Фактически решения первого собрания кредиторов были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что соответствует положениям п.п. 1,2 ст. 15 Закона о банкротстве.

При этом допущенные нарушения, выразившиеся в распределении голосов от числа присутствующих на собрании кредиторов, а не от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не повлияли на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции справедливо исходил из того, что ООО «ТКЗ» обладает явно незначительной суммой кредиторской задолженности (0,34 %), в связи с чем его участие в собрании очевидно и заведомо не могло повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве.

Более того, те кредиторы, которые не принимали участие в первом собрании кредиторов ООО «Форам», обладают в совокупности 13,28 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Таким образом, суд области сделал верный вывод о том, что даже в том случае, если бы в первом собрании кредиторов принимали участие все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Форам», данное обстоятельство не смогло бы повлиять на принятые первым собранием кредиторов ООО «Форам» решения.

Заявитель не представил суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате проведения первого собрания кредиторов, а также доказательств        принятия   решений на первом собрании кредиторов, состоявшемся 15.01.2015, с нарушением установленных положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Доказательств того, что принятые собранием кредиторов решения каким-либо образом нарушают права и законные интересы заявителя либо иных кредиторов, заявитель суду не представил.

Приведенные заявителем обстоятельства были оценены судом при рассмотрении жалобы на действия временного управляющего, им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2015 по делу                                       № А09-5950/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

            В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                               М.М. Дайнеко                           

                               Е.И. Можеева