Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А68-9268/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

06 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А68-9268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   02.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    06.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие  участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.04.2015 (судья Бычкова Т.В.) по делу № А68-9268/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» об установлении требований кредитора по делу № А68-9268/2014 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» Лебедева Дениса Анатольевича (ОГРН 1037739263242, ИНН 7709330033) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар» Лебедев Денис Анатольевич (далее – ООО «Финн-Стар») Лебедев Денис Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2014 ООО «Финн-Стар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.

В газете «Коммерсантъ» № 195 от 25.10.2014 конкурсным управляющим произведена публикация о введении процедуры конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция»  (далее – ООО «Институт «Проектмостореконструкция»)  27.02.2015 (согласно штампу почтовой службы на конверте) направило в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Финн-Стар».

Определением суда от 02.04.2015 установлены требования  ООО «Институт «Проектмостореконструкция» в сумме 842 037, 90 руб. На конкурсного управляющего ООО «Финн-Стар» возложена обязанность учесть требования ООО «Институт «Проектмостореконструкция» в сумме 842 037, 90 руб.  в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  ООО «Институт «Проектмостореконструкция» подало апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2013 по делу № А68-6782/13 с ООО «ФИНН-СТАР» в пользу ООО «Институт «Проектмостреконструкция» взыскан ущерб в сумме 655 196 руб., расходы на погребение в сумме 120 549 руб., а всего – 775 745 руб., судебные издержки в сумме 47 778 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 514 руб. 90 коп.

Данное решение суда должником исполнено не было,  в связи с чем ООО «Институт «Проектмостреконструкция» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Однако по причине того, что заявление было подано после закрытия реестра требований кредиторов, требования ООО «Институт «Проектмостореконструкция» в сумме 842 037, 90 руб. на основании ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство кредитора об истребовании дополнительных доказательств, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 25.10.2014, ООО «Институт «Проектмостореконструкция»  обратилось в арбитражный суд требованием 27.02.2015, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума № 59 от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

В отсутствие уведомления конкурсного управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на судебном акте, по  вступлении которого в законную силу был выдан исполнительный лист.

Решение Арбитражного суда Тульской области or 26.11.2013 г. по делу № А68-6782/13 находилось на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССД России по Тульской области от 26.12.2014 г. исполнительное производство         № 15701/14/71030-ИП в отношении ООО «Финн-стар» окончено вследствие введения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.96 Закона об исполнительном производстве судебный прислав - исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области 30 декабря 2014 года направил исполнительный лист (серия АС № 002398290) арбитражного суда Тульской области по делу №А68-6782/13 конкурсному управляющему             Кочеткову Д. А.

Апелляционной инстанцией в определении от 03.06.2015 конкурсному управляющему  предлагалось подтвердить или опровергнуть факт направления уведомления в адрес ООО «Институт «Проектмостореконструкция» о получении исполнительного листа АС № 002398290 по делу № А68-6782/13 с приложением соответствующих доказательств.

Однако доказательств письменного уведомления кредитора ликвидатором либо конкурсным управляющим должника о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому  наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Кредитор отрицает факт уведомления о передаче исполнительного листа конкурсному управляющему и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

При данных обстоятельствах срок на предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным и кредитор не лишается специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве.

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике, в т.ч. постановлении ФАС УО от 27.12.13 № А47-14598/12.

Руководствуясь  статьей 271, частью 4 пунктом 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                               

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тульской области от 02.04.2015 (судья Бычкова Т.В.) по делу № А68-9268/2014 отменить в части установления требования ООО «Институт «Проектмостореконструкция» в сумме 842 037, 90 руб.  в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция» в сумме 842 037, 90 руб.  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Финн-Стар»  в третью очередь.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

             О.А. Тиминская

Судьи

   М.М. Дайнеко

    Е.И. Можеева