Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А54-6083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   06.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от Администрации города Рязани - Морозовой Ю.В. (доверенность № 03/1/1-38-150 от 31.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» – Ковалева В.А. (доверенность от 18.02.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу № А54-6083/2014 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к частному образовательному учреждению дошкольного образования детей «Свет утренней звезды» о взыскании задолженности в сумме 3 458 руб. 30 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 273 руб. 21 коп., в обоснование иска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения. Уточнение принято судом.

Определением суда от 03.03.2015 суд по своей инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Рязани.

Определением суда от 24.03.2015 суд заменил 3-е лицо Администрацию г. Рязани на Муниципальное образование городской округ – город Рязань в лице Администрации города Рязани.

Решением суда от 24.04.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован не доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

В жалобе Администрация города Рязани просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что согласно договору аренды № 229003 от 14.11.2013 ответчику предоставлен объект, встроенное нежилое помещение, общей площадью 80.4 кв. м., где основная площадь 69,7 кв. м., вспомогательная – 10,7 кв. м. Апеллянт отмечает, что в соответствии с пунктом 3.2.15 договора арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг, страховых платежей. По мнению заявителя, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг в спорный период являлось ЧОУ ДОД «Свет утренней звезды», суд первой инстанции необоснованно отказал в иске.

В отзыве ответчик просит решение от 24.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и частным образовательным учреждением дошкольного образования детей «Свет утренней звезды» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4226 (л. д. 13-17), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении № 2 к настоящему договору в объеме, позволяющем покупателю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, указана в Приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность).

 Согласно пункту 8.1 договора, договор действует с момента его заключения по 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истцом с февраля по август 2014 года была поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 452 кВт/ч, что подтверждается ведомостью расхода электрической энергии, стоимость которой была полностью оплачена ответчиком, что истцом не оспаривается.

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления № 354 за период с февраля по август 2014 ответчику начислена стоимость поставленной ему электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 3458 руб. 30 коп.

Поскольку потребленная электрическая энергия на общедомовые нужды не была оплачена ответчиком в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 4226 от 01.01.2013.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что поставленная по договору и подученная ответчиком в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергия была оплачена последним в полной сумме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ (ст. 155 ЖК РФ) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов являются наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме.

Истец документально не обосновал, что пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах являются арендаторы.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу:

пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, под- валы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить затраты, понесенные на содержание общего имущества.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником спорного нежилого помещения является – муниципальное образование – городской округ г. Рязань, что следует из условий договора аренды № 2292003 от 14.11.2003.

При этом в силу положений жилищного законодательства непосредственно на арендатора спорного нежилого помещения не могут быть возложены обязанности по   оплате понесенных  расходов. Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10,

Ссылка апеллянта на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.2.15 договора аренды от 14.11.2013 № 229003, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора, и не порождает обязательств арендатора перед ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания».

 Оснований считать, что в данном договоре содержится условие об исполнении арендатором обязанности по несению названных расходов, у суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2015 по делу № А54-6083/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева