Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А68-12029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                  Дело   №  А68-12029/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  02.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю.,  при участии  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» (г. Тула, ОГРН 1127154029298) – Фоминой Ю.С. (доверенность от 23.04.2015), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Сибирский Транзит» (Кемеровская область,  г. Новокузнецк, ОГРН 1124217009850), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Сибирский Транзит» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 по делу № А68-12029/2014 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Транс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Сибирский Транзит» о взыскании образовавшегося по договору №12/05/2014-1 на оказание транспортных услуг от 12.05.2014 долга в сумме 745 412 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в               сумме 33 994 рублей по состоянию на дату вынесения судом решения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ООО «Транспортная Компания Сибирский Транзит» просит судебный акт отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неполучение искового заявления и расчета процентов ООО «Союз Транс», что лишило общество возможности представить возражения на заявленные требования.

Также отмечает, что в октябре 2014 года сторонами были уточнены объемы выполненных работ за июнь, проведена сверка взаиморасчетов, после чего сторонами подписан акт выполненных работ за июнь 2014 года на сумму 1 183 727 рублей 17 копеек.

Кроме того, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Союз-Транс», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                                     в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 12.05.2014 между ООО «Транспортная Компания Сибирский Транзит» (заказчик) и ООО «Союз-Транс» (исполнитель) заключен             договор № 12/05/2014-1 (т. 1, л. д. 18-19) на оказание транспортных услуг (договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги автотранспортом, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по ценам, согласованным в приложениях в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за транспортные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в                            течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. Оплата осуществляется на основании счета-фактуры на сумму акта выполненных работ, к которой прикладываются в подтверждение осуществления перевозки и ее существенных условий ведомости-реестры, оригиналы справок к путевым листам, заверенные копии путевых листов и товарно-транспортных накладных.

ООО «Союз-Транс» во исполнение указанного договора свои договорные обязательства исполнило.

Ввиду того, что оказанные услуги ООО «Транспортная Компания Сибирский Транзит» были оплачены частично, ООО «Союз-Транс»  в адрес ООО «Транспортная Компания Сибирский Транзит» направило посредством электронной почты и факсимильной связи претензию от 05.11.2014 (т. 1, л. д. 15) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, ООО «Союз-Транс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ООО «Союз-Транс» обязательств  на                                           сумму 745 412 рублей 20 копеек подтверждается представленным в материалы дела договором № 12/05/2014-1 на оказание транспортных услуг от 12.05.2014, подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2014 по 25.09.2014, реестрами за май-июнь по вывозу доменного шлака фр 0-400, актом №1 от 31.07.2014, а также книгами продаж ООО «Союз-Транс» за период с апреля по сентябрь 2014. Платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату ответчиком оказанных услуг, подтверждается наличие у ответчика перед истцом долга во взыскиваемой сумме.

Выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ООО «Транспортная Компания Сибирский Транзит» не представило доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца долг          в сумме 745 412 рублей 20 копеек.

Довод жалобы о том, что ООО «Транспортная компания Сибирский Транзит» не получило копию искового заявления и расчет процентов ООО «Союз-Транс», обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с наличием в материалах дела доказательств отправления ответчику искового заявления и приложений к исковому заявлению ценными письмами с описью вложения (почтовые описи и квитанции              от 28.11.2014 и от 13.02.2014).

Ссылка заявителя на акт сверки октября 2014 года отклоняется ввиду отсутствия указанного акта в материалах дела. Истец опровергает его наличие.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

Действительно, согласно пункту 6.3 заключенного между сторонами                договора № 12/05/2014-1 от 12.05.2014 все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, стороны обязуются решать путем переговоров (претензионный порядок).

Факт направления истцом ответчику претензии от 05.11.2014 подтвержден материалами дела (т. 1, л. д. 15-17).

В претензии от 05.11.2014 истец указал ответчику на то, что нарушение норм действующего законодательства и согласованных условий договора влечет за собой наличие права на применение санкций.

В связи с нарушением ООО «Транспортная Компания Сибирский Транзит» условий договора в части оплаты оказанных услуг, ООО «Союз-Транс» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 994 рублей по состоянию на 02.03.2015, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Поскольку обязательство по договору № 12/05/2014-1 исполнялось                              ООО «Транспортная Компания Сибирский Транзит»  ненадлежащим образом, на основании статьи 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 994 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 по делу № А68-12029/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко

                                                                                                                                                                          М.В. Токарева