Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А09-1859/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

01 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-1859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   01.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    01.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии до перерыва: от истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «СтройсервисТрейд»  (г. Брянск, ОГРН 1043260500140, ИНН 3254000440) – Масленниковой Е.А. (доверенность от 04.06.2014), в отсутствие ответчика – администрации Севского муниципального района  Брянской  области  (г. Севск Брянской области, ОГРН 1023202338477, ИНН 3226002580),  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области,  апелляционную жалобу администрации Севского муниципального района  Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2015 по делу № А09-1859/2015 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «СтройсервисТрейд»  (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Севского муниципального района  Брянской  области  (далее – администрация) о  взыскании  задолженности  по  оплате выполненных работ по муниципальному контракту в сумме   50 тыс. рублей (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, увеличив их размер до 2 532 993  рублей. Судом уточнение принято.

Решением суда от 20.03.2015 (т. 1, л. д. 95) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  работ, выполненных обществом в рамках контракта.

В апелляционной жалобе  общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.   Оспаривая судебный акт, заявитель  указывает на то, что пунктом 8.2 контракта  срок оплаты принятых работ установлен после поступления на лицевой счет заказчика средств пожертвований. В связи с этим ссылается на отсутствие у администрации просрочки в оплате выполненных работ и не наступление срока оплаты.

Определением суда от 19.05.2015 судебное заседание откладывалось для рассмотрения вопроса об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

До рассмотрения жалобы по существу от  истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении  мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2015 был объявлен перерыв до 15 час 45 мин 01.07.2015.

После перерыва от истца и ответчика поступили  ходатайства об  утверждении судом мирового соглашения в отсутствие представителей сторон в соответствии с  пунктом 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса сторонами

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями: со стороны  истца – директором Болуневым И.А., со стороны ответчика – главой администрации Курагиным А.Ф.,  полномочия которых подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 54,  67).

В соглашении указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом  с  ограниченной  ответственностью  «СтройсервисТрейд»  (г. Брянск, ОГРН 1043260500140, ИНН 3254000440) и администрацией Севского муниципального района  Брянской  области                  (г. Севск Брянской области, ОГРН 1023202338477, ИНН 3226002580) в следующей редакции:

«1. Истец и ответчик по делу № А09-1859/2015 заключают мировое соглашение в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

2. Стороны примирились на следующих условиях:

2.1 Ответчик признает требования истца в сумме 2 482 993 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рублей, что составляет сумму основного долга на дату подписания настоящего мирового соглашения,

2.2.      Ответчик обязан уплатить сумму основного долга, указанную в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, с соблюдением следующего графика рассрочки:

Сумма платежа

                  Срок оплаты

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рулей

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рулей

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рулей

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

232 993 (двести тридцать две тысячи девятьсот девяносто три) рубля

по 30 июня 2015 года (включительно)

по 31 июля 2015 года (включительно)

по 31 августа 2015 года (включительно)

по 30 сентября 2015 года (включительно)

по 31 октября 2015 года (включительно)

по 30 ноября 2015 года (включительно)

по 31 декабря 2015 года (включительно)

по 31 января 2016 года (включительно)

по 28 февраля 2016 года (включительно)

по 31 марта 2016 года (включительно)

2.3. Истец отказывается от исковых требований, заявленных к ответчику,

3.         Оплата суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, осуществляется ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующими выписками из банка.

4.         В случае нарушения ответчиком условий и (или) сроков исполнения настоящего мирового соглашения, истец обращается в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения,

5.         Стороны просят Двадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу № А09-1859/2015 прекратить.

6.         Последствия прекращения производства по делу и применения статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в трех экземплярах: 1-й экземпляр передается Двадцатому арбитражному апелляционному суду, 2-й экземпляр – истцу, 3-й экземпляр – ответчику».

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2015 по делу № А09-1859/2015 отменить, производство  по делу № А09-1859/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                          О.Г. Тучкова