Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А23-221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ОГРН 104400751746, ИНН 4029030253) – Харитоновой Е.Б. (доверенность           от 24.12.2013), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» (г. Москва, ОГРН 1047796723260,                             ИНН 7743539331), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 по делу № А23-221/2015 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Евро Строй» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения                  № 1039-ГС от 09.11.2010 в размере 1 647 903 рублей 93 копеек, неустойки в                   размере 83 951 рублей 75 копеек, всего 1 731 855 рублей 68 копеек (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

В жалобе ООО «СК «Евро Строй» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что фактически электроэнергия была потреблена физическими лицами – собственниками помещений многоквартирных домов, которые были введены в эксплуатацию. Отмечает, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов были приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем не согласен с расчетом истца.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1039-ГС (л.д. 20-35), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

 В разделе 3 договора стороны определили порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Нормами раздела 4 договора регулируется стоимость электрической энергии и оказываемых услуг.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является календарный месяц.

Условиями пункта 5.2 установлено, что оплата электрической энергии производится покупателем с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в период за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в период за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата покупателем фактического электропотребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2.договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 09.11.2010, действует        до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Доказательства отказа от договора сторонами не представлены.

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения № 1039-ГС                от 09.11.2010 истец за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 269 533 кВтч на                             сумму 1 647 903 рублей 93 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и счетами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за ним образовалась задолженность в указанном размере, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «КСК», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 1 647 903 рублей 93 копеек ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику электрической энергии по договору в период                              с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2014 год подтверждается ведомостями электропотребления и счетами, выставленными для оплаты, а также актами приема-передачи электрической энергии.

Возражений относительно факта передачи электроэнергии, ее количества ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в                                              сумме 1 647 903 рублей 93 копеек ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 83 951 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор, стороны в пункте 6.1 установили, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2, 5.3 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка в                                      сумме 83 951 рублей 83 копеек на основании пункта 6.1 договора. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в                   сумме  83 951 рублей 83 копеек.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения тарифа «для населения» в отношении объема электроэнергии, потребленного ответчиком, был предметом исследования по делам № А23-240/2013, № А23-3237/2013, № А23-291/2014, в которых участвовали те же лица.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о технологическом присоединении в заявленный период спорных потребителей к точкам поставки, согласованным в приложении № 4 к договору энергоснабжения, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено. Также отсутствуют доказательства снятия показаний приборов учета электрической энергии, установленных и принятых в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4   статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2015 по делу № А23-221/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                 К.А. Федин

Судьи                                                                                                               Е.В. Мордасов

                                                                                                                          В.Н. Стаханова