Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А23-6976/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

01 июля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

E-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-6976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной  Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2015 по делу № А23-6976/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее – ответчик) о понуждении снять с кадастрового учета земельные участки 40:03:000000:459, 40:03:000000:460, 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:000000:470, 40:03:000000:497, 40:03:000000:498, 40:03:000000:568, 40:03:000000:618, 40:03:000000:645, 40:03:000000:647,  40:03:000000:648, 40:03:000000:676, 40:03:000000:677, 40:03:000000:678, 40:03:000000:679, 40:03:000000:680, 40:03:000000:682, 40:03:000000:683, 40:03:000000:686, 40:03:000000:699, 40:03:000000:700, 40:03:020106:67, 40:03:020106:68, 40:03:020107:424, 40:03:020204:9, 40:03:020303:45, 40:03:020303:46, 40:03:020303:47, 40:03:020903:15, 40:03:000000020904:23, 40:03:021004:22, 40:03:021004:25, 40:03:021203:34, 40:03:021203:35, 40:03:021203:36, 40:03:021203:37, 40:03:021203:38, 40:03:021303:11, 40:03:021708:389, 40:03:021708:390, 40:03:021709:3, 40:03:023207:23, 40:03:020705:45, 40:03:022101:39, 40:03:000000:665, 40:03:000000:644, 40:03:020706:115, 40:03:000000:684, 40:03:000000:466, 40:03:000000:681, 40:03:000000:625, 40:03:029807:4, 40:03:020904:24.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2015 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объединении дел № А23-7172/2014 и № А23-6976/2014 в одно производство для их совместного рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что данные дела связаны между собой по основаниям возникших требований, представленным доказательствам, а также по составу лиц, участвующих в деле, в связи с этим подлежат объединению в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2015 отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении указанных дел в одно производство. При этом суд первой инстанции исходил из того, что дела № А23-7172/2014 и                               № А23-6976/2014 по основаниям возникновения заявленных требований, а также положенных в их основу доказательств различны и не могут свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает указанные выводы суда незаконными, противоречащими материалам дела, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Кроме того, из содержания статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда, следовательно, является правом, а не обязанностью суда. Принимая такое решение, суд руководствуется общими принципами арбитражного судопроизводства, в частности, принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-7172/2014, предметом рассмотрения которого являются требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» о признании права собственности на земельные участки. В предмет доказывания по указанному спору входят следующие факты: наличие спорных земельных участков; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у истца права собственности на спорные земельные участки.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о понуждении снять с кадастрового учета земельные участки. С учетом заявленных истцом требований в рамках настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца законного основания на обращение в орган кадастрового учета с заявленными требованиями; нарушение прав и законных интересов истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что в делах                    № А23-7172/2014 и № А23-6976/2014 основания возникновения заявленных требований, а также положенные в их основу доказательства в двух названных делах различны, установив, что целесообразность объединения дел в одно производство истец не доказал, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отдельное производство по каждому делу будет способствовать более правильному и своевременному их разрешению, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» об их объединении.

С учетом изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии оснований для объединения дел № А23-7172/2014 и № А23-6976/2014 в одно производство, поскольку объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2015 по делу № А23-6976/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина

                                                                                                                                Е.Н. Тимашкова