Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А68-4148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-4148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2015 (судья Бураков А.В.) по делу № А23-107/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские гвозди» (г. Калуга, ИНН 4027117300, ОГРН 1144027000215) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (г. Калуга, ИНН 4027110495, ОГРН 1124027003484) о взыскании 1 931 721 рубля 93 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские гвозди» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант»  (далее - ответчик) о взыскании 1 921 650 руб. 47 коп. ( с учетом уточнений).

Решением     суда    от   26.03.2015   исковые   требования    удовлетворены частично: взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские гвозди»  основная задолженность в сумме 1 657 642 руб. 45 коп., пеня в сумме 118 996 руб. 88 коп., а всего 1 776 639 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 217 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части взыскания госпошлины, ООО «Стройгарант»  подало апелляционную  жалобу.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1-059, в соответствии с условиями которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Количество продукции, наименование, ассортимент, цена, условия оплаты, условия доставки, срок поставки, а так же стоимость и порядок возмещения транспортных расходов согласовываются сторонами и указываются в счетах на поставку продукции      (п. 1.2. договора).

Истцом в адрес ответчика был проставлен товар на общую сумму 1 695 377 руб. 78 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 37 735 руб. 33 коп. согласно приходным кассовым ордерам, также ответчиком был произведен возврат на сумму 4 229 руб. 10 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 657 642 руб. 45 коп., что им не оспаривалось.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истцом начислена пеня за период с 06.05.2014 по 31.12.2014 в сумме    264 008 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое судом удовлетворено: сумма неустойки уменьшена до 118 996 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате госпошлины в вышеуказанном размере на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2015 по делу № А23-107/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

            В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                О.А. Тиминская

Судьи

                                М.М. Дайнеко

                                М.В. Токарева