Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А54-5657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А54-5657/2014    

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  30.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2015 по делу № А54-5657/2014 (судья Картошкина Е.А.), установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209024344, ИНН 6234010196) (далее – ГУ МЧС России по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) (далее – ТУ Росимущества в Рязанской области), администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее – Управление Росреестра по Рязанской области) о признании права оперативного управления на объект – теплотрасса, инвентарный номер 61:401:002:300018480:0002, расположенный по адресу: город Рязань, улица Семинарская, дом 11 (т. 1, л. д. 5 – 7).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 27.10.2014  и от 30.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) (далее – министерство), муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (город Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) (далее – МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей»), Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201267498, ИНН 6231013760), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области) (т. 1, л. д. 1 – 4, 135 – 138).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит считать надлежащим ответчиком администрацию, от исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и ТУ Росимущества в Рязанской области отказался.

С учетом уточнения исковых требований, а также частичного отказа просит признать за ГУ МЧС России по Рязанской области право оперативного управления на объект – теплотрасса, инвентарный номер 61:401:002:300018480:0002, место расположения: город Рязань, улица Семинарская, дом 11 (т. 1, л. д. 121 – 122; т. 2, л. д. 1).

Уточнение и частичный отказ от исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Рязанской области и ТУ Росимущества в Рязанской области (т. 2,                 л. д. 79 – 80).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Прекращено производство по делу в части исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области и ТУ Росимущества в Рязанской области  (т. 2, л. д. 83 – 90).

Не согласившись с судебным актом, ГУ МЧС России по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л. д. 92 – 94).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что с момента создания, ГУ МЧС России по Рязанской области пользуется спорной теплотрассой, однако, правоустанавливающие документы на данный объект отсутствуют, в связи с чем истцу было отказано в постановке теплотрассы на кадастровый учет. По мнению заявителя жалобы, отсутствие оформленного надлежащим образом права оперативного управления лишает ГУ МЧС России по Рязанской области в полном объеме распоряжаться, владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – орган, специально уполномоченный решать задачи в области гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, предназначается для осуществления функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (т. 2,              л. д. 60 – 74).

Главное управление МЧС России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим полным наименованием, соответствующие печати, штампы и бланки, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах федерального казначейства. За Главным управлением МЧС России в установленном порядке закрепляется имущество на праве оперативного управления.

Согласно предписанию по устранению выявленных нарушений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области от 27.06.2013 № 59-03-07/657 ГУ МЧС России по Рязанской области не зарегистрировано право собственности, право оперативного управления на числящий линейный объект – наружная тепловая сеть, расположенный по адресу: город Рязань, улица Семинарская,  дом 11 (т. 2, л. д. 76 – 77).

Из инвентарной карточки учета основных средств от 17.12.2014 № 517 следует, что спорное имущество находилось в пользовании истца с 2007 года (т. 1, л. д. 76 – 77).

ГУ МЧС России по Рязанской области обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области с целью постановки теплотрассы на кадастровый учет.

Вместе с тем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области принято решение от 08.08.2014 № 62/14-54754 приостановить осуществление государственного кадастрового учета объекта капитального строительства на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с несоответствием предъявленных документов требованиям федерального закона (т. 1, л. д. 15 – 16).

Ссылаясь на необходимость осуществления государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект, ГУ МЧС России по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 7, 121 – 122; т. 2, л. д. 1).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления является производным от права собственности.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления может быть признано в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991                        № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, относятся к муниципальной собственности.

Органы гражданской обороны в соответствии с положениями пункта 2 раздела 2 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности.

Судом установлено, что согласно государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения от 31.12.2013 № 193 С-П/14 и акту (приложение № 1 к контракту) границами разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по отношению к МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» является наружная стена здания (т. 1, л. д. 90 – 99).

            Доказательства передачи либо отнесения спорного имущества в федеральную собственность суду не представлены. Фактическое пользование истцом спорным имуществом не является основанием для возникновения права оперативного управления на него.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный объект не является федеральным имуществом и отсутствия доказательств возникновения у истца прав на него, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам