Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А68-12681/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-12681/14

Резолютивная часть постановления объявлена   30.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    30.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г.  и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Ингейт-Цифровые  Коммуникации»                   (г. Тула,  ОГРН 1107154027177, ИНН 7107525892) – Тюриной А.С. (доверенность от 15.05.2015), в отсутствие ответчика – общества  с  ограниченной  ответственностью «Агентство недвижимости «Гедеон» (г. Москва, ОГРН 1147746062947, ИНН 7718965223),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости «Гедеон» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2015 по делу № А68-12681/14 (судья  Дохоян И.Р.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Ингейт-Цифровые  Коммуникации» (далее  –   общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд Тульской  области  с  исковым  заявлением (с учетом уточнения) к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Агентство недвижимости «Гедеон» (далее – агентство) о взыскании 42 429 рублей 90 копеек, в том числе задолженности за оказанные услуги в размере                       41 202 рублей 41 копейки и  неустойки в сумме 1 227 рублей 49 копеек (т. 1, л. д. 72).

Решением суда от 18.03.2015 (т. 1, л. д. 170) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг в рамках заключенного сторонами договора по продвижению интернет-сайта.

В апелляционной жалобе  агентство   просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Ссылаясь на статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила оказания услуг почтовой связи,  сайт ФГУП «Почта России», указывает на направление  судебных извещений  ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель  истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик,   извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в  отсутствие неявившейся стороны  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав  представителя истца,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.04.2014  года  между  агентством (заказчик)  и обществом  (исполнитель)  заключен  договор  оказания  услуг  №  ИЦК–14-00019,  по  условиям  которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по продвижению Интернет-сайта  gedeon.ru  в  поисковых  системах Яндекс, Гугл,  Рамблер,  а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы. 

Разделом 4 договора предусмотрено, что подтверждением  выполнения  работ исполнителя  по  договору  является  отчет  о  выполненных  работах,  составляемый  и подписываемый  исполнителем,  направляемый  заказчику  ежемесячно  и  включающий  в себя  указания  на  объемы  выполненных  работ  в  количественном  выражении,  стоимость работ и период, в который проводились работы. По  факту  выполнения  работ,  а  также  по истечении каждого отчетного периода  (календарного месяца) стороны подписывают акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты исполнителя. В случае ненаправления мотивированного отказа  в  принятии  работ  в  течение  14  календарных  дней  с  момента  отправки  акта выполненных  работ,  отчет  исполнителя  считается  принятым,  а  акт  приема-передачи работ – подписанным со стороны заказчика.

Пунктом  3.2  приложения  №  ИЦК-14-00019-0000001  к  договору  установлено, что работы по продвижению интернет-сайта проводятся исполнителем для привлечения  на  интернет-сайт  целевых  посетителей  путем  выведения  и  поддержания ссылок  на  интернет-сайт  в  числе  первых  результатах  поиска  поисковых  систем  по ключевым фразам из согласованного с заказчиком семантического ядра.

Пунктом  3.3  приложения  ИЦК-14-00019-0000001  установлено,  что  в  комплекс  работ  по  продвижению интернет-сайта  входят  следующие виды работ:

– работы,  связанные  с  планированием  продвижения  Интернет-сайта  и  анализом результатов продвижения,

– работы  по  оптимизации  интернет-сайта  (выполняются  исполнителем  в  случае необходимости в первый и последующие месяцы действия договора с целью подготовки интернет-сайта  к  продвижению  в  поисковых  системах  и  соответствию  его  требованиям поисковых систем),

– работы  по  продвижению  сайта  (выполняются  исполнителем  в  случае необходимости  на  протяжении  всего  срока  продвижения  сайта  заказчика  в  целях достижения результата),

– создание отчетности.  

Заказчик  обязуется  в  течение  срока  приложения  не  изменять  выполненные  доработки, адреса продвигаемых страниц, структуру ссылок и структуру интернет-сайта, не вносить изменений  в код интернет-сайта без письменного  согласования  с исполнителем,  а  также не  проводить  самостоятельных  технических мероприятий  с  продвигаемыми  страницами без  письменного  оповещения  исполнителя  и  получения  письменного  подтверждения исполнителя.  Оповещение  исполнителя  о  предстоящих  технических  мероприятиях осуществляется  за  семь  дней  до  наступления мероприятий. Оповещение  и  согласование осуществляется по электронной почте (пункт 4.1 приложения).

Пунктом 4.15 приложения предусмотрено, что условия пунктов 8.1-8.3 приложения в каждом отчетном месяце применяются при исполнении заказчиком обязательств и соблюдении условий, установленных настоящим разделом в пунктах 3.5.1 – 3.6 приложения.    

Пунктом  6.1  приложения  к  договору  установлено,  что стоимость услуг (работ) по продвижению интернет-сайта составляет 118 320 рублей в месяц.

Во исполнение условий договора исполнитель за период с 01.10.2014 по 31.10.2014

  оказал услуги по продвижению сайта, в подтверждение чего направил заказчику отчет  о  выполненных  работах, акт  об оказании услуг  (за октябрь  2014 года) и счет на оплату                   от 02.11.2014 № 635 на сумму 41 202 рублей 41 копейки.

Счета, акты и отчеты направлены ответчику посредством использования почтовой связи (т. 1, л. д. 25) и  продублированы вместе с претензией (т. 1, л. д. 27).

Между тем ответчик не оплатил услуги по продвижению интернет-сайта за октябрь 2014. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.12.2014 с требованием погашения долга оставлена без удовлетворения (т. 1, л. д. 27).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. Применительно к настоящему спору такие действия заключались в продвижении интернет-сайта gedeon.ru в поисковых системах «Яндекс», «Гугл», «Рамблер».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения в суд и принятия решения,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной  ставкой  банковского  процента  на  день  исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд  может  удовлетворить  требование  кредитора,  исходя  из  учетной  ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов  за период с 26.09.2014 по 05.02.2015, определенный по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых,  составила 1  227  рублей  49  копеек.   Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра решения суда в части взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени  и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 указанного процессуального Закона лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

В силу статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,