Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А23-1230/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

29 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-1230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   29.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    29.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика – городской  управы  города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) –  Ермиловой Е.В. (доверенность от 04.02.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Солярис Плюс»  (г. Калуга, ОГРН 1044004414431, ИНН 4027066253), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2015 по делу № А23-1230/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Солярис Плюс»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе города Калуги (далее – управа)  о взыскании неосновательного обогащения в размере                                     1 508 308 рублей 04 копеек (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от  14.04.2015 (т. 1, л. д. 45) исковые требования удовлетворены.  Суд сделал вывод о возникновении на стороне управы неосновательного обогащения в виде разницы между суммой фактически уплаченной арендатором арендной платы и суммой, подлежащей внесению в соответствии с требованиями постановления Правительства от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582).

В апелляционной жалобе управа   просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что изменение формулы, согласованной сторонами,  при определении размера арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Отмечает, что начисление арендной платы за пользование спорным земельным участком осуществлялось в соответствии с постановлениями управы от 28.03.2011 № 70-п, от 29.12.2011 № 290-п, от 27.12.2012                    № 448, от 18.12.2013 № 419-п. Указанные нормативные правовые акты являются действующими, в установленном законом порядке не признаны противоречащими законодательству и не отменены. Это обстоятельство подтверждается  решением суда общей юрисдикции по делу  № 2-8570/1/2014.  

В дополнениях к апелляционной жалобе управа ссылается на то, что индексы потребительских цен и ставки арендной платы применялись при начислении арендной платы в соответствии с действующим законодательством (Законом Калужской области от 06.02.2008 № 402-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков»). Отмечает, что утвержденные постановлением № 582 правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки  внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начисление арендной платы по договору осуществлялось в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

            Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направил. С учетом мнения представителя управы судебное разбирательство проводилось в  его отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  31.05.1999 года между управой  (арендодатель) и  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческое объединение  «Саланг»    (арендатор)    заключен  договор  аренды  земельного участка               № 40-26-2-104  (т. 1, л. д. 9–12), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях договора аренды  земельный  участок  с  кадастровым номером  40:26:031009:05,  общей  площадью  3 500  кв. метров,  расположенный  по  ул. Грабцевское шоссе, д. 45, для  складирования  строительных  материалов  и  проектирования производственной  базы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 11).

Разделом 3 договора установлено, что расчет арендной платы производится, исходя  из  базовой  ставки  и  коэффициентов  к  базовым  ставкам,  принимаемых органом местного самоуправления, для  соответствующей градостроительной зоны расположения участка. Размер  арендной  платы  может  быть  пересмотрен  арендодателем  в одностороннем порядке, в связи с решениями, устанавливающими оценочные зоны, размер  нормативной  цены  земли,  базовые  ставки  арендной  платы  и  льготы  по арендной  плате,  а  также  другими    нормативными  актами,  централизованно устанавливающими  плату  за  землю,  без  письменного  уведомления  арендатора  об изменениях. Арендная  плата  за  землю  вносится  арендатором  равными  долями  к  15 сентября и 15 ноября каждого года и исчисляется  с 02.02.1999.

Впоследствии, 15.09.2010, между ООО «Производственно-коммерческое  объединение  «Саланг»    и  обществом   заключено    соглашение  о переуступке  прав арендатора   по  договору  (т. 1, л. д. 15).

За 2012 – 2013 годы размер арендной платы определен арендодателем в соответствующем расчете (т. 1, л. д. 13–14) с применением  ставки арендной платы равной 2,3 % и индексов потребительских цен.

Ссылаясь  на  незаконное  применение  ответчиком  указанных значений и возникшую вследствие этого переплату в  размере  1 508 308  рублей,  общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск общества, исходил из того, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, размер арендной платы по договорам превысил предельный размер арендной платы, установленный постановлением № 582.

Апелляционная инстанция считает, что применение судом первой инстанции постановления  № 582 нельзя признать правильным, поскольку данное постановление подлежит  применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности только в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков. При этом утвержденные этим нормативным правовым актом  привила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данная позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558 по делу № А12-1426/2014 и от 15.06.2015       № 310-ЭС15-1189 по делу № А14-12748/2013, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и применена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17.06.2015 по делу № А54-5196/2014.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

На основании пункта 3 этой же статьи, действовавшего в  период возникновения спорных правоотношений,  за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

В связи с указанным начисление арендной платы за пользование земельными участками на территории Калужской области осуществляется на основании Закона Калужской области от 06.02.2008 № 402-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков» (действовал на момент начисления арендной платы), а также постановлений городской управы города Калуги «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» », утверждаемых ежегодно.

Постановлением городской управы города Калуги от 28.03.2011 № 70-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2011 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга»» ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений определена в размере 2,3 % от кадастровой стоимости.

Аналогичный размер ставки установлен постановлениями городской управы города Калуги от 29.12.2011 № 290-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2012 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга»» (подпункт 9.2 пункта 9 раздела 1 постановления) и от 27.12.2012 № 448-п «О порядке исчисления в 2013 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга»» (подпункт 9.2 пункта 9 раздела 1 постановления).

В силу пунктов 3 названных постановлений размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «город Калуга», определяется по следующей формуле: А=С+К+П+И1х…хИп.

Все вышеназванные постановления являются действующими, в установленном законом порядке не отменены.

Подобная формула расчета арендной платы была установлена и в Законе Калужской области от 06.02.2008 № 402-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков».

Следовательно, индексы потребительских цен и ставки арендной платы при начислении обществу арендной платы применялись управой в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доводов от истца о том, что нормативные правовые акты, установившие ставки арендной платы в размере 2,3 %, не соответствуют принципам, определенным в постановлении № 582, не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что  позиция общества о необходимости применения к расчету арендной платы коэффициента 2 % от кадастровой стоимости земельного участка неверна еще и потому, что земельный участок был предоставлен не для целей строительства нежилого объекта, а для целей складирования  строительных  материалов  и  проектирования производственной  базы

В связи со сказанным апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что управа не приобрела чужое имущество (денежные средства) истца, а следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска  в 1 508 308 рублей 04 копеек, составляющая  28 083 рублей, подлежит отнесению на истца. Излишне уплаченная  госпошлина по иску в сумме 17 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по апелляционной жалобе управы  не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного,  руководствуясь статьей 104, пунктом 2 статьи 269, статьями  270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2015 по делу № А23-1230/2015 отменить.

В удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Солярис Плюс»  отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солярис Плюс из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере                        17 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова

                         О.Г. Тучкова