Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А09-8452/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

26 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-8452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  26.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» Латыпова Д.И. на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2015 по делу  № А09-8452/2012 (судья Супроненко В.А.), установил следующее.

Компания «Изаргора Холдингс Корп.» («Izargora Holdings Corp.») обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Биотерра» (далее – ООО «Биотерра») (ОГРН 1073252000700,                               ИНН 3252004680) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2012 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2012 в отношении ООО «Биотерра» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Латыпов Джаудат Ильгизарович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2013 ООО «Биотерра» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Латыпов Джаудат Ильгизарович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» Латыпов Д. И. (далее по тексту – заявитель) 08.07.2014 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

– признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № 13/АИ от 27.06.2011;

– применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояния и возврата ООО «БИОТЕРРА» прав на земельный участок площадью 1584000 кв. м с кадастровым (или условным) номером 32:26:0040106:81.

Определением Арбитражного суда  Брянской  области от 31.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» Латыпова Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» о признании договора уступки прав требования (цессии) от 27.06.2011 № 13/АИ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать.

В жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» Латыпов Д.И. просит отменить определение суда от 31.03.2015 и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ответчиком, как заявителем относительно пропуска исковой давности, не представлено доказательств, подтверждающих, что управляющий мог ранее узнать как о наличии сделки, так и о наличии оснований для её оспаривания. Заявитель указывает, что при подаче заявления конкурным управляющим было заявлено ходатайство об истребовании доказательств из Трубчевского межрайонного отдела Управления Росреестра по Брянской области: договора уступки прав требования (цессии) от 27.06.2011, договора аренды земельного участка.

В отзыве ООО «АгроИнвест» просит определение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удвовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением,  конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства:

– в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014 № 16-0-1-138/4005/2014-15862 земельный участок площадью 1584000 кв. м. с кадастровым № 32:26:0040106:81 находится в общей долевой собственности ООО «БИОТЕРРА» - доля в праве 23/33, ООО «АгроИнвест» - доля в праве 4/33,

– земельный участок использовался должником в своей основной финансово - хозяйственной деятельности – производство и реализация сельскохозяйственной продукции, в которой земельные ресурсы являются основополагающим средством ведения сельскохозяйственной деятельности, природным и незаменимым источником воспроизведения готовой продукции;   

– 27.06.2011 между ООО «БИОТЕРРА» и ООО «АгроИнвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 13/АИ, в соответствии с которым к ответчику до 01.12.2023 переходит право аренды на данный земельный участок;

– договор уступки прав требования (цессии) № 13/АИ от 27.06.2011 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 05.04.2012.

– указанные действия по уступке прав требования являются недействительной сделкой в соответствии с положениями статей 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, конкурсным управляющим представлены следующие документы:

– договор уступки прав требования (цессии) № 13/АИ от 27.06.2011,

– выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014 № 16-0-1-138/4005/2014-15862,

– договоры займов,

– судебные акты,

– бухгалтерский баланс ООО «БИОТЕРРА»,

– протокол  внеочередного   общего   собрания   кредиторов   № 1/2011  от 28.03.2011, № 3/2011 от 18.08.2011.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора услуги прав требования (цессии) № 13/АИ от 27.06.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью «БИОТЕРРА» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Латыпов Д. И.

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом они должны действовать добросовестно и разумно (статьи 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты назначения Латыпова Д. И. на должность конкурсного управляющего должника, то есть с 07.05.2013.

Поскольку с момента назначения, у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для получения в разумные сроки сведений о наличии оспариваемой сделки, то имелась возможность для предъявления настоящего заявления в суд в течение срока исковой давности.

Истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АгроИнвест» 08.07.2014, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств указывающих на то, что  управляющий мог ранее узнать как о наличии сделки, так и о наличии оснований для её оспаривания, не заслуживает внимания.

Обязанность конкурсного управляющего по приему документов имущества должника предусмотрена нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемый договор уступки права требования от 27.06.2011 №13/АИ является документом должника и должен быть передан арбитражному управляющему вместе с иными документами, касающимися деятельности должника.

В марте 2013 года временный управляющий Латыпов Д.И. обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об истребовании руководителя должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «БИОТЕРА».

03.04.2013 Арбитражный суд Брянской области вынес определение об истребовании доказательств. В пункте 74 указанного определения значиться договор уступки права требования (цессии) от 27.06.2011 № 13.

Таким образом, конкурсному управляющему было известно об указанном договоре.

Истечение срока на основании положений Закона о банкротстве является достаточным основанием для отказа в признании сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве по мотиву неравноценности встречного исполнения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение       Арбитражного   суда   Брянской    области    от    31.03.2015   по    делу    № А09-8452/2012 оставить без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.                             

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий

                         М.М. Дайнеко

Судьи

                         М.В. Токарева

                         Е.И. Можеева