Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А09-9321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9321/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  26.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ритком» (город Брянск, ОГРН 1093254002962, ИНН 3233502175) – Медведева Р.В. (доверенности от 04.06.2015), в отсутствие ответчика – Военного комиссариата Брянской области (город Брянск, ОГРН 1033265001835, ИНН 3234019700), третьих лиц – Беляковой Людмилы Ивановны (поселок Клетня Брянской области), Вдовкиной Валентины Сергеевны (поселок Клетня Брянской области), Козловой Галины Николаевны (поселок Селижарово Тверской области), Ковалевой Галины Анатольевны (деревня Б. Кириллы Рославльского района Смоленской области), Павловой Нины Тимофеевны  (город Брянск), Шанцевой Галины Станиславовны (поселок Суземка Брянской области), Германюк Александра Тимофеевича (поселок Вышков Злынковского района Брянской области), Ермаковой Елены Васильевны (поселок Клетня Брянской области), Ермакова Игоря Александровича (город Брянск), Швадченко Марии Владимировны (город Брянск), Потаповой Раисы Викторовны (поселок Холмечи Севского района Брянской области), Зимонина Василия Васильевича (деревня Меловое Клетнянского района Брянской области), Каплунова Григория Николаевича (город Трубчевск Брянской области), Симоненковой Надежды Филипповны (поселок Клетня Брянской области), Капустиной Валентины Алексеевны (поселок Клетня Брянской области), Романенковой Татьяны Алексеевны (поселок Суземка Брянской области), Ковалевой Екатерины Ивановны (поселок Погар Брянской области), Булоховой Антонины Яковлевны (поселок Клетня Брянской области), Самсоновой Любови Сергеевны (поселок Суземка Брянской области), Николаенковой Галины Николаевны (село Горожанка Суземского района Брянской области), Коноваловой Нины Ивановны (поселок Клетня Брянской области), Коротченковой Натальи Григорьевны (город Брянск), Крейчман Александра Сергеевича (город Новозыбков Брянской области), Петряшевой Надежды Павловны (поселок Суземка Брянской области), Шматко Любови Петровны (поселок Клетня Брянской области), Хазеевой Жанны Викторовны (город Дядьково Брянской области), Заложковой Валентины Павловны (поселок Суземка Брянской области), Кузнецовой Елены Александровны (поселок Холмечи Суземского района Брянской области), Пустовойтовой Клавдии Ивановны (поселок Старые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области), Верхулевской Елены Михайловны (поселок Клетня Брянской области), Собировой Ирины Николаевны (город Санкт-Петербург), Черкасовой Надежды Николаевны (деревня Неделька Клетнянского района Брянской области), Пиргунова Виктора Николаевича (поселок Старые Бобовичи Новозыбковского района Брянской области), Терновской Любови Ивановны (поселок Кокоревка Суземского района Брянской области), Бодуновой Надежды Ильиничны (село Негино Суземского района Брянской области), Николаенковой Галины Александровны (поселок Суземка Брянской области), Савченкова Владимира Ивановича (село Мужиково Клетнянского района Брянской области), Беляевой Людмилы Владимировны (поселок Суземка Брянской области), Селезневой Татьяны Васильевны (поселок Клетня Брянской области), Соловьева Сергея Александровича (деревня Борятино Клетнянского района Брянской области), Щербаковой Елены Петровны (село Семеновка Суземского района Брянской области), Жеребцовой Ольги Александровны (город Дятьково Брянской области), Фураевой Тамары Ивановны (село Замишево Новозыбковского района Брянской области), Лохматовой Раисы Федоровны (деревня Копаль Рогнединского района Брянской области), Шершнева Владимира Владимировича (поселок Клетня Брянской области), Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 по делу               № А09-9321/2014 (судья Дюбо Ю.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритком» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Военному комиссариату Брянской области (далее – военкомат) о взыскании 1 124 478 рублей в счет оплаты выполненных работ по договорам о погребении и изготовлении надгробных памятников (т. 1, л. д. 3 – 12).

Определением суда от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и контрагенты истца по договорам на оказание услуг по погребению (т. 5, л. д. 74 – 75).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации, в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 124 478 рублей, а также 24 469 рублей 89 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг (т. 6, л. д. 221 – 229).

Не согласившись с судебным актом, военкомат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 7, л. д. 2 – 11).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что договоры на оказание ритуальных услуг с истцом им не заключались, а возмещение понесенных расходов на погребение носит социальный характер и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению заявителя, данный спор не подведомственен арбитражному суду. Полагает, что категория – бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, в Федеральном законе от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» отсутствует, а статьи 14 и 15 указанного закона не предусматривают для участников и инвалидов Великой Отечественной войны такой льготы, как оплата расходов на ритуальные услуги, в связи с чем бюджетом не предусмотрено выделение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение, изготовление и установку надгробных памятников бывшим несовершеннолетним узникам. Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден порядок предоставления документов на возмещение расходов за изготовление и установку надгробных памятников.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 7, л. д. 90 – 96). Истец отметил, что судебная практика подтверждает тот факт, что вопрос возмещения расходов за оказание ритуально-похоронных услуг, за изготовление и установку надгробных памятников льготным категориям граждан военными комиссариатами субъектов Российской Федерации рассматривается арбитражными судами.

Полагает, что из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» следует, что на бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, в полной мере были распространены меры социальной поддержки и льготы, соответственно, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны. По мнению истца, возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на погребение инвалидов и участников войны, предусмотренное статьей 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», по своему содержанию является льготой и в полной мере распространяется на несовершеннолетних узников фашизма. Истец указал на то, что для возмещения затрат за оказание ритуально-похоронных услуг, за изготовление и установку надгробных памятников льготным категориям граждан им были представлены в военкомат оригиналы необходимых документов в соответствии с требованиями пункта 38  Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Самсонова Л.С. направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия (т. 7, л. д. 102), которое удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном ходатайстве третье лицо выразило согласие с решением суда.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Ритком» в рамках гражданско-правовых обязательств, возникших из договоров на оказание услуг по погребению погибшего (умершего) военнослужащего, или приравненного к ним лица и выполнение работ по увековечиванию его памяти, заключенных с третьими лицами, были выполнены работы и оказаны услуги по захоронению, изготовлению и установке надгробных памятников умерших граждан Алексеевой Екатерины Нестеровны, Артюшковой Марии Семеновны, Беззубенкову Ивану Тимофеевичу, Быковой Марии Алексеевны, Васиной Клавдии Павловны, Гладковой Клавдии Семеновны, Грамме Евдокии Ивановне, Ермаковой Веры Васильевны, Ермакову Ивану Кирилловичу, Жинжиковой Раисы Александровны, Зайцевой Анны Романовны, Зимониной Екатерины Петровны, Каплуновой Екатерины Максимовны, Капустиной Зинаиды Ивановны, Капустина Филиппа Михайловича, Кениной Анастасии Александровны, Ковалеву Ивану Петровичу, Комелягиной Варвары Сергеевны, Комелягиной Ольги Илларионовны, Коновалова Ивана Герасимовича, Коротченковой Анастасии Ивановны, Коротченковой Пелагеи Семеновны, Коротченковой Ульяны Семеновны, Коротченкову Ивану Андреевичу, Крейчман Лидии Николаевны, Крестикова Павла Кирилловича, Мелиховой Евы Терентьевны, Мещанинец Людмилы Васильевны, Мишаковой Софьи Афанасьевны, Моисеенкова Александра Ивановича, Пинчуковой Екатерины Яковлевны, Пожиленкова Михаила Нефедовича, Поляковой Анастасии Илларионовны, Порвина Николая Егоровича, Пугачевой Марии Антоновны, Пузановой Веры Яковлевны, Рожновой Антонины Григорьевны, Рябцевой Екатерины Васильевны, Рябцевой Марии Васильевны, Савченковой Нины Павловны, Скворцовой Нины Матвеевны, Смолякова Виталия Николаевича, Соколовой Прасковьи Горджеевны, Соколовой Нины Семеновны, Трифоновой Валентины Григорьевны, Фатеевой Тамары Александровны, Фураевой Ксении Антоновны, Хренкова Федора Петровича, Шершневой Марии Васильевны, Щетинкиной Ольги Кузьминичны, имевшим при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.   

Общая стоимость выполненных истцом работ по захоронению умерших граждан, изготовлению и установке надгробных памятников составила 1 146 989 рублей.

Ссылаясь на то, что выполненные работы были оплачены ответчиком частично, ООО «Ритком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 3 – 12).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» (далее – Указ № 1235) предоставление проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма – аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Этим же  указом установлено, что определение порядка выдачи удостоверений о праве на эти льготы и подготовка разъяснений по применению Указа возложены на Министерство социальной защиты населения Российской Федерации совместно с заинтересованными центральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими