Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А68-12804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  24.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие  представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (пос. Лазарево Щекинского района Тульской области,                         ОГРН 1107154005210, ИНН 7118503160), ответчика – открытого акционерного общества «Газпром» (г. Москва, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) и третьего лица – закрытого акционерного общества «Газпром инвест ЮГ» (г. Москва,                                 ОГРН 1037700043567, ИНН 7728260399), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 по делу № А68-12804/2014 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» (далее – истец, ООО «ПХ «Лазаревское») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к открытому акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 802 356 рублей 76 копеек, в том числе: задолженности по договору аренды в размере 741 702 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 654 рублей 56 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 047 рубля, по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил  взыскать с ОАО «Газпром» за период с 01.01.2013 по 28.02.2015 долг по арендной плате в размере 927 548 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 288 руб. 12 коп., а всего 1 013 836 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Газпром инвест ЮГ».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены (с учетом определения от 05.06.2015 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (т. 2, л. 158 – 159)).

           Не согласившись с судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПХ «Лазаревское» (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.07.2012 № 48-0094-140, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал арендатору в аренду на срок с 16.07.2012 по 15.06.2013 земельный участок площадью 0,8385 га из земельного массива с кадастровым номером 71:22:000000:193, общей площадью 9 042 400 кв. м, расположенного за пределами участка; ориентир –                            с. Лапотково, участок находится примерно в 2 500 м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес ориентира: Тульская обл., Щекинский район, МО Лазаревское, согласно кадастровому плану от 30.08.2011 № 71/11-75424, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), в границах, указанных в плане земельного участка, являющемся приложением № 2 к договору аренды, для производства работ в составе стройки «Техперевооружение газопроводов СКЦ на участке Елец-Щекино».

           Земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, передан в аренду ответчику по акту приема-передачи от 16.07.2012.

           Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2011 серии 71-АГ № 294843.

            В пункте 1.7 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка; возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

           В соответствии с пунктом 2.1 договора датой начала начисления арендной платы является день подписания акта приема-передачи участка арендатором. Датой окончания начисления арендной платы является день возврата участка арендодателю, а в случае необоснованного отказа арендодателя от приемки участка и (или) отказа его от подписания акта приема-передачи участка – дата, указанная в уведомлении арендатора.

           Сумма арендной платы за весь период, указанный в пункте 1.1 договора, согласно расчету (приложение № 4), являющемуся неотъемлемой частью договора,                        составляет 393 283 рубля 99 копеек, НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 договора в редакции протокола разногласий к договору аренды от 16.07.2012 № 48-0094-140).

           Расчеты по договору со стороны арендатора производит ЗАО «Газпром инвест Юг» на основании договора на реализацию инвестиционных проектов от 04.10.2006                              № ИД-1-2006 с ОАО «Газпром».

           Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи на дату предъявления настоящего искового заявления, он обязан вносить предусмотренные договором платежи за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

           В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 договора ответчик уплатил арендную плату за период с 16.07.2012 по 31.12.2012, за период с 01.01.2013 до 28.02.2015 нарушил условия договора: не сдал земельный участок и не уплатил арендную плату.

           За период с 01.01.2013 по 28.02.2015 долг ответчика составил                                                   927 548 рублей 40 копеек, в том числе с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 429 094 рубля, с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 429 094 рубля, с 01.01.2015 по 28.02.2015 –                                                   69 360 рублей 40 копеек.

           Согласно пункту 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

           В связи с просрочкой внесения арендных платежей, истец начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 86 288 рублей 12 копеек.

           Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

            Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

           В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

           Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договора субаренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор субаренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

           Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

           Отклоняя довод ответчика о том, что действие договоров субаренды прекратилось, а оснований для применения положений статьи 621 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически не пользовался спорным земельным участком, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

           В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

            В пункте 7.2 договора стороны установили срок действия – до 15.06.2013, а в пункте 1.7  предусмотрели, что по окончании срока действия договоров, а также в слу­чаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участка. Возврат участка осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

           По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю в момент истечения срока действия договора. Применительно к настоящему спору – не позднее 15.06.2013.

           В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

           Между тем ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон в спорный период времени как отношения, возникшие из договора, возобновленного на неопределенный срок.

           Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

           Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

            Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

           Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 29.08.2014 № 21/1-572 об отказе от договора аренды, которое получено истцом 28.11.2014.

            Следовательно, исходя из положений статьи 610 ГК РФ, договор аренды считается расторгнутым с 28.02.2015.

            При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды считается расторгнутым с 28.02.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время, пока земельный участок фактически использовался арендатором, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013 по 28.02.2015 в общей сумме 927 548 рублей 40 копеек удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

            Кроме того, в связи с просрочкой