Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А68-9983/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                Дело № А68-9983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальная линия инвест» на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 (судья Козлова И.В.) по делу № А68-9983/2014, установил следующее.   

 ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стальная линия инвест» (далее – ООО «Стальная линия инвест») несостоятельным (банкротом).

По сообщению уполномоченного органа, ООО «Стальная линия инвест» имеет задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 978 556 рублей               41 копейки основного долга, 121 731 рубля 64 копеек пени, 12 709 рублей 12 копеек штраф.

            Определением суда от 27.04.2015 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Стальная линия инвест» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, на стадии принятия заявления уполномоченного органа проверяется, в том числе, соблюдение принудительного порядка взыскания обязательных платежей, предусмотренного налоговым законодательством. Указанные документы подтверждают неспособность должника обеспечить исполнение обязательств, то есть указывают на наличие внешних признаков несостоятельности.

По общему правилу заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решение от 02.06.2014 № 1398 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесено в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.02.2014                    № 17991, срок исполнения которого истек 17.03.2014; от 24.02.2014 № 17992, срок исполнения которого истек 17.03.2014, от 24.02.2014 № 17993, срок исполнения которого истек 17.03.2014, от 24.02.2014 № 17994, срок исполнения которого истек 17.03.2014, от 13.03.2014 № 3959, срок исполнения которого истек 02.04.2014, от 31.01.2014 № 51036, срок исполнения которого истек 20.02.2014, от 10.03.2014 № 53161, срок исполнения которого истек 31.03.2014, от 29.03.2014 № 54387, срок исполнения которого истек 18.04.2014, и после их неисполнения – решениях о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации – должника в форме инкассовых поручений и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание на основании решений от 02.03.2014 № 24304, от 22.03.2014 № 25229, от 22.03.2014 № 25230, от 22.03.2014 № 25231, от 22.03.2014 № 25232, от 03.04.2014 № 26633, от 03.04.2014             № 26634, от 21.04.2014 № 27731, о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенных налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение от 26.08.2014 № 1991 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено в пределах сумм, указанных требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.04.2014 № 61588, срок исполнения которого истек 23.05.2014; от 08.05.2014 № 62685, срок исполнения которого истек 02.06.2014, от 14.05.2014 № 62848, срок исполнения которого истек 03.06.2014, от 27.05.2014 № 63389, срок исполнения которого истек 18.06.2014, и после их неисполнения – решениях о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации – должника в форме инкассовых поручений и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание на основании решений от 26.05.2014 № 29389, от 06.06.2014        № 29933, от 06.06.2014 № 29934, от 21.06.2014 № 30829 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенных налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что с вынесением решений от 02.06.2014 № 1398, от 26.08.2014        № 1991 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика налоговым органом соблюден внесудебный принудительный порядок взыскания обязательных платежей, то задолженность перед бюджетом в размере 407 479 рублей основного долга, 29 221 рубля 24 копеек пени, 12 442 рублей штрафа обоснованно признана судом области.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, определен порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30-ти дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего Закона (абзац 3 пункт 2 статьи 7 Закона о банкротства).

Из содержания пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве следует, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, являются обязательными платежами.

Вместе с тем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию в виде получения пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов на его индивидуальном лицевом счете (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из заявления следует, что просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по страховым взносам перед Пенсионным фондом РФ не подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Положения абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень решений, представляемых уполномоченным органом для возбуждения производства по делу о банкротстве, и расширительному толкованию не подлежат.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1, пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которой суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Таким образом, судом области сделан правомерный вывод, что взносы на обязательное пенсионное страхование в общем размере 660 600 рублей 60 копеек при определении признаков банкротства не учитываются.

Материалами дела подтверждено наличие непогашенной задолженности должника перед бюджетом в размере 407 479 рублей основного долга, 29 221 рубля 24 копеек пени, 12 442 рублей штрафа просроченной свыше трех месяцев, а также то, что процедура принудительного взыскания данной задолженности была соблюдена, вследствие чего у должника присутствуют признаки несостоятельности в соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявитель представил копию выписки из ЕГРП о наличии у должника шести нежилых зданий, с кадастровыми (или условными) номерами объекта: 71:12:030204:2841, 71:12:030204:2839, 71:12:030204:2836, 71:12:030204:2838, 71:12.030204:2837, 71:12:030204:2840, помещения нежилого с кадастровым (или условным) номером объекта:71:12:030204:2907, части нежилого здания с кадастровым (или условным) номером объекта: 71:12:030204:2950, нежилого здания (материальный склад) с кадастровым (или условным) номером объекта: 71:12:030204:2926, отделения сборки, АБК, проходной с кадастровым (или условным) номером объекта: 71:12:030204:2748, сооружения с кадастровым (или условным) номером объекта:71:12:030204:2906, трех земельных участков с кадастровым (или условным) номером объекта: 71:12:030202:5, 71:12:030202:4, 71:12:030202:3.

Таким образом, у должника имеется имущество для осуществления расходов по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного судом отклоняется довод о том, что определение вынесено с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так как должник не отвечает признакам неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах судом области обоснованно признаны требования ФНС России о признании ООО «Стальная линия инвест» банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебные заседания по проверке обоснованности заявленных уполномоченных органом требований откладывались четыре раза по ходатайству ООО «Стальная линия инвест» (23.12.2014, 27.01.2015, 24.02.2015), а также по инициативе суда (24.03.2015) для представления должником документов, подтверждающих оплату задолженности.

Однако должник предоставленным временем не воспользовался, задолженность не оплатил, в судебное заседание – 21.04.2015 не явился.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                     статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Стальная линия инвест» как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2015 по делу                                 № А68-9983/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальная линия инвест» из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

 Судья                                                                                                                     Е.И. Можеева

М.М.Дайнеко