Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А68-3856/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 февраля 2009 года

Дело №А68-3856/2006-245/14-4489/06-265/14

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 1 декабря 2008 года по делу № А68-3856/2006-245/14-4489/06-265/14 (судья Дохоян И.Р.)

по заявлению ООО «Магор»

к МИФНС России № 9 по Тульской области

о признании частично недействительным решения

и заявлению МИФНС России № 9 по Тульской области

к ООО «Магор»

о взыскании штрафных санкций в сумме 1935000 руб.,

при участии: 

от МИФНС России № 9 по Тульской области: Беляевой Н.В. по доверенности,

от ООО «Магор»: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к МИФНС России № 9 по Тульской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тульской области от 04.05.2006г. № 17  в части привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ за несвоевременную регистрацию в налоговом органе более одного раза по месту установки объекта налогообложения в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в сумме всего 360 000 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 2 п. 7 ст. 366 НК РФ, за несвоевременную регистрацию в налоговом органе более одного раза по месту регистрации объектов налогообложения изменения количества объектов налогообложения, а  именно   позднее   чем   за   два   рабочих   дня   до   даты   выбытия   каждого   объекта налогообложения, в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, всего в сумме 1620000 руб. (с учетом уточнения).

Инспекция, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Обществу о взыскании штрафных санкций в сумме 1935000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2008 требования Общества удовлетворены. В удовлетворении требований Инспекции отказано.

Инспекция  обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в ходе выездной налоговой проверки Общества, проведенной МИФНС России № 3 по Тульской области, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес по обособленным подразделениям, расположенным на территории Донского и Кимовского муниципальных образований, за период с 01.01.2005 по 31.12.2005,  в частности, установлено, что Общество осуществляло регистрацию игровых автоматов и регистрацию изменения количества игровых автоматов в налоговом органе позднее чем за два дня до даты установки или выбытия соответствующего игрового автомата. За проверенный период 8 игровых автоматов были зарегистрированы в налоговом органе с нарушением требований п. 2 ст. 366 НК РФ, и 36 игровых автоматов сняты с регистрации в налоговом органе с нарушением ст. 366 НК РФ, что подтверждается актом проверки № 17 от 13.04.2006.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 17 от 04.05.2006, которым Общество, в частности, привлечено к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за несвоевременную регистрацию в налоговом органе более одного раза по месту регистрации объектов налогообложения, а именно позднее чем за два рабочих дня до даты установки, выбытия каждого объекта налогообложения, в виде штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, всего в сумме 1980000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Поскольку Обществом в добровольном порядке штраф не уплачен, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Удовлетворяя требования Общества и отказывая в  удовлетворении заявленных требований Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом  7 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2 либо 3 названой статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (п.2).

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п.3).

Пунктами 4 и 5 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения по игорному бизнесу считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения по игорному бизнесу представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Нормами ст. 6.1 НК РФ установлен порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. В соответствии с этим порядком действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Право представления заявления лично или по почте с учетом положений ст. 6.1 НК РФ означает, что датой представления заявления следует считать дату представления заявления лично или через представителя непосредственно в налоговый орган или дату представления на почту соответствующих документов.

Довод Инспекции о том, что датой представления заявления является дата его получения налоговым органом, по изложенным основаниям отклоняется.

Судом установлено, что Общество 29.09.2005  почтой отправило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тульской области заявление, в соответствии с которым оно просило налоговый орган зарегистрировать по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Ленина, д. 1Б игровые автоматы  № 050201973, № 050301997, № 050301999, № 050301996, № 050301998, № 050301994, № 050301993, № 050301995.

Ввод в эксплуатацию указанных  игровых автоматов осуществлен Обществом 04.10.2005, что подтверждается копией акта ввода игровых автоматов в эксплуатацию от 04.10.2005 № Д-5.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган  представлены: заявление от 07.04.2005 (сдано на почту 07.04.2005), в соответствии с которым заявитель просил снять с учета (зарегистрировать изменение количества объектов обложения налогом на игорный бизнес) игровой автомат        № 040569;  заявление от 13.05.2005г. (сдано на почту 13.05.2005), в соответствии с которым Общество просило снять с учета игровой автомат № 06/05 РА.02;  заявление от 30.05.2005 (сдано на почту 31.05.2005), в соответствии с которым заявитель просил снять с учета игровые автоматы №№ 27/03 PI03, 040640, 040626, 040623, 040590, 050502; заявление от 14.06.2005 (сдано на почту 14.06.2005), в соответствии с которым заявитель просил снять с учета игровые автоматы №№ 529, 621, 736, 755, 732, 733, 734, 4; заявление от 30.06.2005 (сдано на почту 30.06.2005), в соответствии с которым Общество просило снять с учета  игровой автомат № 6/05 РА.02;  заявление от 30.06.2005 (сдано на почту 30.06.2005), в соответствии с которым заявитель просил снять с учета игровые автоматы №№ 1180, 1181, 1183, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1615, 1616;  заявление от 29.07.2005 (сдано на почту 29.07.2005), в соответствии с которым Общество просило снять с учета игровые автоматы  № 6/05 РА.02, № 3564, №765; заявление от 30.08.2005 (сдано на почту 30.08.2005), в соответствии с которым Общество просило снять с учета  игровой автомат          № 12/02.7805.06;  заявление от 30.08.2005 (сдано на почту 30.08.2005), в соответствии с которым Общество просило снять с учета  игровой автомат № STLB-04-05-3267; заявление от 14.09.2005 (сдано на почту 15.09.2005), в соответствии с которым Общество просило снять с учета  игровой автомат № 00012301;  заявление от 29.09.2005 (сдано на почту 29.09.2005), в соответствии с которым заявитель просил снять с учета  игровой автомат № 12/02.7805.06;  заявление от 12.12.2005 (представлено в налоговый орган 12.12.2005), в соответствии с которым Общество просило снять с учета игровые автоматы №№ 050201973, 050301997, 050301999, 050301996, 050301998, 050301994, 050301993, 050301995.

Поскольку в названных заявлениях  налогоплательщик не указал дату, с которой инспекции следовало снять с учета соответствующие игровые автоматы, данные автоматы, в силу изложенных норм НК РФ, должны были быть сняты налоговым органом с учета с даты отправления налогоплательщиком в налоговый орган почтовым отправлением с описью вложения соответствующего заявления.

С учетом изложенного Обществом соблюдены положения п.3 ст. 366 НК РФ, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 266 НК РФ, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 1 декабря 2008 года по делу  № А68-3856/2006-245/14-4489/06-265/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

В.Н. Стаханова