Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А62-614/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» – Гостинской Л.А. (доверенность от 08.09.2014), рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 (судья Яковлев Д.Е.) по делу № А62-614/2015, установил следующее. 

 Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2014 года электроэнергию в сумме 1 646 524 рублей 94 копеек.

Решением арбитражного суда от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУП «Водоканал» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67208182, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2014 № 67208182 послужило основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу  статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, что подтверждается актом снятия показаний за декабрь 2014 года. Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 31.12.2014 № 67208182 на общую сумму 1 646 524 рублей 94 копеек, в адрес ответчика направлены также акты и иные документы в соответствии с договором.

Согласно пункту 6.4 договора при возникновении разногласий по объему, стоимости поставленной электрической энергии (мощности) потребитель обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности) с указанием причин таких разногласий. В случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны потребителя оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Факт поставки и расчет стоимости электроэнергии, подтвержден двусторонним актом от 31.12.2014 № 67208182, разногласий в соответствии с пунктом 6.4 договора не представлено.

Доказательств оплаты МУП «Водоканал» заявленной к взысканию задолженности не представлено, сумму задолженности за декабрь не оспаривал.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, в результате которого он имеет возможность оплачивать долг только за предыдущие периоды, не является законным основанием для освобождения от надлежащего исполнения обязательств.

Довод МУП «Водоканал» о ненаправлении в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему доказательств несостоятелен.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение направления ответчику копии искового заявления истцом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений от 30.01.2015 и копия квитанции от 30.01.2015 (т. 1 л. д. 122-123).

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае МУП «Водоканал» будучи надлежащим образом уведомленным о принятии к производству суда искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 Кодекса. При этом ответчик участвовал в судебном заседании 11.03.2015, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания.

Следовательно, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он обязан проявить при рассмотрении спора в силу требований Кодекса.

 Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 по делу № А62-614/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  О.А. Тиминская

Судьи

                               Е.И. Можеева                           

                                 М.М. Дайнеко