Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А62-5632/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

23 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» – Новикова В.Г. (доверенность от 14.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания» – Алькиной А.Ю. (доверенность), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МинералТрансКомпани» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 по делу № А62-5632/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская теплосетевая компания»  (далее  –  истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд Смоленской области  с  исковыми требованиями  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «МинералТрансКомпани» (далее  –  ответчик)  о  взыскании  48 061 рублей 93  копеек,  в том  числе:  задолженность  по  договору  горячего  водоснабжения  в  размере 44 647 рублей 52  копейки  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами, начисленные  за период  с  11.02.2013  по  03.07.2014  в  сумме 3 414 рублей 41 копейка,  а также  просило  взыскать  с  ответчика  проценты  за  пользование  чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемые на сумму задолженности                   44 647 рублей 52  копейки,  начиная  с  04.07.2014 до момента фактического погашения задолженности.

Решением от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе ответчик просит решение суда от 29.01.2015 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм процессуального и материального права, неправильную оценку доказательств по делу. Указывает не несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. Считает, что применение истцом значения показателя «расчетный расход горячей воды» (куб.м./час) равного 0,096923 противоречит материалам дела и нормам действующего законодательства.

В судебном заседание апелляционной инстанции 08.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2015. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между ООО «Смоленская ТСК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «МТК» (абонент)  заключен договор горячего водоснабжения № 502305, согласно  которому  организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду  установленного  качества  в  объеме, определенном договором (Приложение № 1), а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Датой начала подачи горячей воды считается 01.01.2013 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В  соответствии  с  пунктом  6.1  договора оплата  по  договору  осуществляется абонентом  по  тарифам  на  горячую  воду,  утвержденным  для  организации осуществляющей горячее водоснабжение.

Пунктом 6.2  договора установлено, что за  расчетный  период  принимается  1 (один) календарный месяц.

В  соответствии  с  пунктом  6.3 договора организация,  осуществляющая  горячее водоснабжение,  в  срок,  не  позднее  5-го  числа  месяца,  следующего  за расчетным, предоставляет абоненту оформленный в 2 (двух) экземплярах акт приема-передачи  за  расчетный  период,  составленный  на  основании  данных об  объеме  горячей  воды,  поданной  организацией,  составляющей  горячее водоснабжения, абоненту за расчетный период, а также счет-фактур.

Согласно пункту 6.7 договора оплата  производится  в  безналичной форме  путем  перечисления  денежных  средств  платежным  поручением абонента,  либо  иным,  согласованным  обеими  сторонами  способом  в соответствии  с  действующим  законодательством  до  10  числа  месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 10.2 договора установлено, что договор заключен сторона до 31.12.2013.

Договор считается пролонгированным на каждый календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора. Если одной из сторон договора до окончания срока его действия внесено предложение о изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями договора (пункт 10.3 договора).

Пунктом 11.2 договора установлено, что любые изменения и дополнения к договору, а также соглашение о расторжение договора действительны при условии, что они составлены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями сторон и заверены печатями сторон.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с января по декабрь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не оспаривает тот факт, что за период с января по декабрь 2013 года истец осуществлял горячее водоснабжение объектов ответчика. Разногласия у сторон возникли относительно способа определения объема поставленного энергоресурса.

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что объем полученной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, расположенных в узлах учета, за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения (пункт 4.8.1); в случае неисправности средств измерений, расположенных в узлах учета (пункт 4.8.2); при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний средств измерений узлов учета, являющихся собственностью абонента (пункт 4.8.3).

Согласно пункту 4.9 договора расчет объема поданной (полученной) горячей воды в случаях, указанных в пункте 4.8 договора, осуществляется расчетным способом в соответствии  с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и Приложением № 3.

В соответствии с приложением № 3 к договору горячего водоснабжения от 03.12.2012 расход горячей водопроводной воды на горячее водоснабжение составляет – 0,0135 куб.м/час.

Следовательно, при отсутствие у ответчика средств измерения, объем отпущенных ресурсов должен определяться расчетным путем в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела расчет объема горячей воды условиям заключенного между сторонами договора не соответствует, в частности: расчетный расход горячей воды, применяемый истцом в расчете, указан – 0,096923 куб.м/час.

Надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие об изменении сторонами в предусмотренном договором порядке условий, касающихся расчетного расхода горячей воды, в материалах дела отсутствуют и истцом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы не представлены. При этом суд апелляционной инстанции определением от 21.04.2015 предлагал истцу дать правовое обоснование правомерности применяемого расчета объема поданной горячей воды, учитывая, что указанный порядок согласован сторонами в пункте 4.9 договора.

С учетом вышеизложенного, представленный истцом расчет объема горячей воды не может быть признан верным апелляционным судом.

Контррасчет задолженности, произведенный ответчиком в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Согласно указанного контррасчета размер задолженности по оплате за период с января по декабрь 2013 года составил 6 208 рублей 12 копеек, в том числе: за январь – 569,63 рубля, февраль – 514,50 рублей; март – 569,63 рубля; апрель – 551,25 рублей; май – 422,63 рубля; июнь – 551,25 рублей; июль – 20,26 рублей; август – 604,43 рубля; сентябрь – 604,43 рубля; октябрь – 567,44 рубля; ноябрь – 604,43 рубля; декабрь – 628,24 рублей.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы в материалах дела отсутствуют, требование истца в части взыскания основной задолженности в сумме 6 208 рублей            12 копеек суд апелляционной инстанции признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленный теплоноситель, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2013 по 03.07.2014, также является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом апелляционной инстанции сумма основного долга установлена в размере 6 208 рублей 12 копеек, то и размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности               6 208 рублей 12 копеек, из периода начисления процентов с 11.02.2013 по 03.07.2014, и учетной ставки рефинансирования - 8,25% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 475 рублей 43 копейки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 475 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, в связи с непогашением ответчиком задолженности в сумме 6 208 рублей 12 копеек на день принятия судом решения, на сумму указанной задолженности, начиная с 04.07.2014, подлежат начислению проценты с применением учетной ставки 8,25 % годовых.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 208 рублей 12 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 03.07.2014 в сумме 475 рублей 43 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисленных на сумму задолженности 6 208 рублей  12 копеек, начиная с 04.07.2014 до момента фактического погашения задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом взаимозачета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А23-3433/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »