Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А09-9261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-9261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   23.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2015 по делу № А09-9261/2014 (судья Зенин Ф.Е.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Покровское ряды» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области (далее – управление) по расторжению договора аренды от 02.03.2003 № 26081 в соответствии с уведомлением от 12.08.2014 № 51-9875.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Брянской области просит решение суда отменить.  Ссылается на то, что уведомление от 12.08.2014 № 51-9875 являлось отказом арендодателя от данного договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Указывает, что заявителем не представлено доказательств незаконности действий управления и нарушения прав общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № 1559 между Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ОАО «СУ-848» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка 02.09.2003 № 26081 с кадастровым номером 32:32:031645:2 площадью 2 155 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район,                              ул. Октябрьская. Договор был зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Брянской области.

Между ОАО «СУ-848» и ООО «Стройдорсервис» 01.06.2004 был заключен договор переуступки прав, в соответствии с которым ОАО «СУ-848» передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.09.2003 № 26081 ООО «Стройдорсервис», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись от 07.07.2004 № 32-1/28-23/2004-619.

ООО «Стройдорсервис» свои права на земельный участок передало ООО «Покровские ряды» по договору уступки прав от 15.11.2004, на основании которого учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2004 произведена государственная регистрация права аренды земельного участка ООО «Покровские ряды». Дополнительным соглашением от 10.10.2007 к договору аренды установлено, что арендодателем по договору аренды выступает Управление имущественных отношений Брянской области. Данным дополнительным соглашением продлен срок действия договора аренды земельного участка от 02.09.2003 № 26081 на 3 года.

Управление имущественных отношений Брянской области 10.08.2012 направило в адрес ООО «Покровские ряды» уведомление № 51-11631 о расторжении договора аренды от 02.09.2003 № 26081.

Считая действия управления незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области заявлением о  признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка от 02.03.2003 № 26081. Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу №А09-7929/2012 заявление ООО «Покровские ряды» о признании незаконными действий Управления по расторжению договора аренды земельного участка от 02.03.2003 № 26081 оставлено без удовлетворения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу                             № А09-7929/2012 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Покровские ряды» удовлетворено. Признаны незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области по отказу от договора аренды земельного участка от 02.03.2003 № 26081.

Впоследствии Управлением имущественных отношений Брянской области в адрес ООО «Покровские ряды» направлено уведомление от 12.08.2014 № 51-9875 о расторжении договора аренды от 02.09.2003 № 26081.

Ссылаясь на то, что действия управления являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае управлением в адрес общества было направлено уведомление от 12.08.2014 № 51-9875, в котором арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 02.09.2003 № 26081 в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

Положения статьи 619 ГК РФ устанавливают случаи досрочного расторжения договора судом по требованию арендодателя. В рассматриваемом случае судебного решения о расторжении договора от 02.09.2003 № 26081 не имеется. 

В указанном уведомлении управление ссылается на то, что земельный участок используется с существенным нарушением условий договора. В суде первой инстанции управление пояснило, что обществом не достигнута цель предоставления земельного участка по договору аренды. Данное обстоятельство было исследовано при рассмотрении дела № А09-7929/2012 и ему дана соответствующая правовая оценка.

Заявляя отказ от договора аренды, управление должно  было представить доказательства, подтверждающие неиспользование обществом земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, без уважительной причины.

Относимые и допустимые  доказательства со стороны управления, подтверждающие законность обжалуемых действий ответчика, в материалы дела от последнего не  поступили.

Вместе с тем, ООО «Покровские ряды» в материалы дела представлены документы,  которыми подтверждается освоение земельного участка  согласно целевому назначению, в частности разрешение на строительство № RU 32301000-1248.

Апелляционным судом не принимается во внимание довод жалобы о том,  что уведомление от 12.08.2014  № 51-9875 являлось отказом арендодателя от данного договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Аналогичный довод был положен управлением в основу его действий по расторжению договора аренды в соответствии с уведомлением от 10.08.2012 № 51-11631 и возражений по делу № А09-7929/2012 и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Как уже упоминалось выше, Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2012 по делу № А09-7929/2012 было отменено, а действия Управления имущественных отношений Брянской области по отказу от договора аренды земельного участка от 02.03.2003 № 26081 признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу № А09-7929/2012, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела,  что означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные апелляционным судом обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Каких-либо новых обстоятельств, как оснований для отказа от договора аренды, нуждающихся в исследовании и даче правовой оценки в соответствии с требованиями                   ст. 71 АПК РФ, управлением не представлено, судом не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств незаконности действий управления и нарушения прав общества, поскольку у управления отсутствовали законные основания для расторжения договора аренды в связи с использованием его обществом с существенным нарушением условий договора. В результате действий управления ООО «Покровские ряды» фактически было лишено возможности осуществлять право на строительство, таким образом, были созданы препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, требования общества «Покровское ряды» по праву предъявлены к Управлению имущественных отношений Брянской области, в связи с этим правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2015 по делу № А09-9261/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Л.А. Капустина

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова