Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А09-13791/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

23 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-13791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена    17.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    23.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС Софт» на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТС Софт» о возмещении судебных расходов по делу № А09-13791/2014 (судья Пейганович В.С.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС Софт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Брянская центральная районная больница» (далее -  ответчик, ГБУЗ «Брянская ЦРБ») о взыскании 540 921 руб. 50 коп., в том числе 518 000 руб. основного долга по контракту от 27.05.2014 № 0127200000214001273 на приобретение программного обеспечения «Windows Professional 8.1, 9», 971 руб. 50 коп. неустойки, 12 950 руб. штрафа   и понуждении подписать товарные накладные.

До принятия по делу окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 233 886 руб. 20 коп., в том числе                    218 000 руб. основного долга и 15 886 руб. 20 коп. неустойки, а также обязать ответчика подписать товарные накладные. Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 05.02.2015 исковые требования ООО «ИТС Софт» удовлетворены. С ГБУЗ «Брянская центральная районная больница» в пользу ООО «ИТС Софт» взыскано 233 886 руб. 20 коп., в том числе 218 000 руб. долга и 15 886 руб. 20 коп. неустойки, а также 20 096 руб. 30 коп. судебных расходов на проезд и проживание представителя и 13 818 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ИТС Софт» 06 марта 2015 года обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ГБУЗ «Брянская центральная районная больница»                  15 000 руб.   расходов на оплату услуг представителя.

Определением  арбитражного суда в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИТС Софт»  просит определение суда отменить, удовлетворив требования заявителя. Считает, что общество представило доказательства в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение своих доводов ссылается на передачу денежных средств наличными и на акт выполненных работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных затрат. При этом лицо, требующее возмещения расходов доказывает их размер и факты выплаты.

Однако истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств (платежных документов), подтверждающих понесенные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от   13.10.2014 № 1/Ю.

Представленные истцом договор от 13.10.2014 № 1/Ю на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) и акт от 23.10.2014 № 20 подтверждают лишь объем оказанных услуг и не подтверждает факт оплаты истцом денежных средств представителю. В акте от 23.10.2014 № 20 указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. При этом не указано, что данные услуги оплачены или переданы 15 000 руб.

Суд отмечает, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также оказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы о доказанности факта несения обществом расходов на оплату услуг представителя со ссылкой передачу денежных средств наличными и на акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.

Частями 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Однако заявителем жалобы не были представлены никакие платежные документы в подтверждение реальности несения им расходов на оплату услуг представителя.

В связи с вышеизложенным заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2015 по делу                                      № А09-13791/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова