Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А68-9344/14   . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9344/14   

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   23.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (город Москва, ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) – Королевой Н.В. (доверенность от 01.01.2015 № 0079) и от ответчика – индивидуального предпринимателя Лагутина Вячеслава Николаевича (город Тула, ОГРНИП 312715411500172, ИНН 710700036689) – Задкова А.О. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагутина Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 по делу № А68-9344/14 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лагутину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по агентскому договору от 15.07.2012 № АД-04616 в сумме 2 215 069 рублей 88 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 026 рублей           97 копеек за период с 20.12.2013 по 15.09.2014, пересчитав их со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения судебного акта со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % (т. 1, л. д. 5 – 6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 322 379 рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 004 рублей 97 копеек за период с 20.12.2013 по 19.11.2014, пересчитав их со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения судебного акта со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % (т. 2, л. д. 59 – 60).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 322 379 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере       100 004 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 1 322 379 рублей 72 копейки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, а также 27 223 рубля 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «СГ МСК» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 526 рублей 63 копеек (т. 2, л. д. 111 – 118).

Не согласившись с судебным актом, ИП Лагутин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 1 037 830 рублей 61 копейки, проценты в размере 78 485 рублей                 94 копеек (т. 2, л. д. 125 – 126).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что истцу наличными были переданы денежные средства в размере 284 549 рублей 11 копеек, что подтверждается актом приема-передачи № Т1А-40370684-20130917-А1-49, подписанным представителем истца, в котором указано, что ОАО «СГ МСК» получило от ИП Лагутина В.Н. заключенные договоры страхования и полученную от страхователей сумму страховых премий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 144 – 145).

Истец отметил, что задолженность ИП Лагутина В.Н. перед ОАО «СГ МСК» в части оплаты страховой премии по договорам страхования составляет 2 203 753 рубля                           51 копейку; в свою очередь, задолженность ОАО «СГ МСК» перед ИП Лагутиным В.Н. в части выплаты комиссионного вознаграждения и оплаты по договору возмездного оказания услуг составляет 881 373 рубля 79 копеек, что подтверждается актами сверки расчетов от 19.11.2014, подписанными сторонами и скрепленными печатями; таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 1 322 379 рублей 72 копейки.

Указал на то, что какой-либо платежный документ, подтверждающий внесение ответчиком денежных средств в размере 284 549 рублей 11 копеек в кассу истца, в материалах дела отсутствует.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ОАО «СГ МСК» (страховщик) и ИП Лагутиным В.Н. (агент) заключен агентский договор от 15.07.2012 № АД-04616 (т. 1, л. д. 10 – 17), по условиям которого агент брал на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению к страхованию физических и юридических лиц, по оформлению договоров страхования, сбор и передачу страховщику страховых премий (взносов) в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора агент обязан осуществлять подготовку и оформление документов, необходимых для заключения договоров страхования, по установленной страховщиком форме в строгом соответствии с нормативными документами страховщика.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что агент обеспечивает поступление к страховщику заявлений от страхователей, вторых экземпляров договоров страхования (выписанных страховых полисов), квитанций формы А7 и других документов два раза в месяц: с 01 по 15 число текущего месяца, не позднее 20 числа текущего отчетного месяца; с 15 по последнее число текущего месяца, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При сдаче документов, как указано в пункте 3.8 договора, агентом оформляется акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.9 договора агент ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет на бумажном носителе либо в электронном виде на электронную почту куратора страховщика агентский отчет.

В силу пунктов 3.12, 4.1 договора агент в течение 3-х рабочих дней с момента согласования акта выполненных работ обязан перечислять на расчетный счет страховщика полученную от страхователей страховую премию (страховые взносы) в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, ОАО «СГ МСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 6; т. 2, л. д. 59 – 60).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из положений статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями пунктов 3.12, 4.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено обязательство ответчика в течение 3-х рабочих дней с момента согласования акта выполненных работ перечислять на расчетный счет страховщика полученную от страхователей страховую премию (страховые взносы) в полном объеме и передавать подписанные экземпляры агентского отчета на подпись страховщику. Сумма полученной страховой премии перечисляется на основании согласованного агентского отчета, либо на основании счета, выставленного страховщиком. В назначении платежа платежного поручения на перечисление премии агент указывает номер и дату агентского отчета страховщика.

Вместе с тем по состоянию на 19.08.2013 у ответчика сложилась задолженность по перечислению на расчетный счет истца полученной от страхователей страховой премии в размере 2 203 753 рублей 51 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.11.2014, подписанным сторонами (т. 1, л. д. 76).

В пункте 4.4 договора стороны установили, что основанием для выплат вознаграждения агенту является поступление на расчетный счет страховщика, страховых премий по заключенным договорам страхования, и подписания сторонами агентского отчета.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от 19.11.2014, задолженность истца по выплате комиссионного вознаграждения ответчику составляет 881 373 рубля 79 копеек (т. 1, л. д. 75).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика, приведенный им и в апелляционной жалобе, о том, что денежные средства в размере 284 549 рублей 90 копеек были переданы истцу наличными, что подтверждается актом приема-передачи № TIA-40370684-20130917-А1-49 подписанным представителем истца и в котором имеется указание на получение истцом от ответчика суммы страховых премий, полученных им от страхователей (т. 2, л. д. 70 – 71), поскольку акт приема-передачи не является относимым и допустимым доказательством передачи денежных средств.

Так, в силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Истцом в материалы дела представлены отчеты кассира за период с 17.09.2013 по 19.09.2013, из которых следует, что ответчиком в указанный период денежные средства в кассу ОАО «СГ МСК» не сдавались (т. 2, л. д. 98 – 100).

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру. Такие квитанции ИП Лагутиным В.Н. в материалы дела не представлены.

Иных надлежащих доказательств перечисления денежных средств в размере, указанном в акте приема-передачи № TIA-40370684-20130917-А1-49, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перечислению на расчетный счет истца полученной от страхователей страховой премии в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 322 379 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими