Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А09-1195/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

22 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-1195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   22.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    22.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеремет Елены Анатольевны (ОГРНИП 304325024300020) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2015 по делу № А09-1195/2015 (судья Данилина О.В.),   установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Медиа Сталь.  Брянск»  (г. Брянск, ОГРН 1123256022669, ИНН 3250535406) (далее – общество) обратилось  в Арбитражный  суд  Брянской  области  с  исковым  заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Шеремет  Елене  Анатольевне  (далее – предприниматель) о  взыскании  133 540  рублей,  в  том  числе задолженности  за  оказанные  услуги  в размере 42  тыс. рублей и  пени  за  ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 91 540  рублей (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 27.03.2015 (т. 1, л. д. 56) исковые требования удовлетворены. Суд, сославшись на положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, пришел к выводу о неправомерности уклонения ответчика от оплаты задолженности.   Ввиду просрочки исполнения обязательства к должнику применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки. 

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в  отсутствие участвующих в деле лиц  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно  части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ от иска подписан представителем истца Новиковой С.Н., полномочия которой подтверждены доверенностью от 27.01.2015 (т. 1, л. д. 31). В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известно.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

  Поскольку судом принят отказ от иска с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба рассмотрению не подлежит. Прекращение производства по делу не  предусматривает возможности последующего совершения каких-либо процессуальных действий. 

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная сторонами государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104,  пунктом 4 части 1 статей 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Медиа Сталь.  Брянск» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шеремет  Елене  Анатольевне по делу № А09-1195/2015.

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2015 по делу                                       № А09-1195/2015  отменить.

Производство по делу № А09-1195/2015   прекратить.

Возвратить обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Медиа Сталь.  Брянск» госпошлину  по иску в сумме 5 006 рублей. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шеремет  Елене  Анатольевне   госпошлину  по апелляционной жалобе в размере 3 тыс. рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Е.Н. Тимашкова