Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А09-5950/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

22 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседание от открытого акционерного общества «Витебский мясокомбинат» – Насатович А.В. (доверенность от 22.04.2015 № 20), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКЗ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2014 по делу  № А09-5950/2014 (судья Назарова О.В.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Форам»  (далее  –  ООО  «Форам», должник, общество), п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением  суда от 16.07.2014  в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Пасечник А.В.

ОАО «Витебский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере                      11 439 176,73 рублей Российской Федерации, в том числе: 5 426 112  рублей основного долга, 932 555,43 рублей пени, 4 618 644,81 рублей суммы НДС, 461 864,49 рублей суммы  штрафа.

Определением  от 24.11.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО «Витебский мясокомбинат» в размере         10 693 132 рублей 38 копеек, в том числе: 5 426 112 рублей основного долга,              186 511 рублей 08 копеек пени, 4 618 644 рублей 81 копейка суммы НДС, 461 864 рублей               49 копеек штрафа, в остальной части требование оставлено без удовлетворения.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТКЗ»  просит определение суда от 24.11.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд включил требование кредитора в российских рублях, не указав курс, установленный Центральным банком России, который был принят при расчете задолженности. Считает, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам может обращаться исключительно уполномоченный орган.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Витебский мясокомбинат» против доводов жалобы возражал.

 Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ОАО «Витебский мясокомбинат», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из анализа данной нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подтверждаются либо вступившим в законную силу решением суда, либо первичными документами, подтверждающими обоснованность данных требований.

Из материалов дела усматривается, что требования ОАО «Витебский мясокомбинат» основаны на договоре поставки № 5/14 от 06.12.2013.

Как видно, 06.12.2013 между ОАО «Витебский мясокомбинат»  (поставщик) и ООО  «Форам»  (покупатель)  заключен договор поставки №5/14, по  условиям которого поставщик  обязался  поставить  покупателю мясную  продукцию,  а  покупатель  принять  и своевременно оплатить эту продукцию.

Согласно пункту 3.1 договора цена на продукцию устанавливается соглашением сторон, исходя  из  договорных  цен  на  момент  заключения  договора  и  указывается  в  протоколе согласования цен.

Расчеты  за  поставленную  продукцию    производятся  в  виде  100 %  предоплаты банковским  переводом  на  расчетный  счет  поставщика  в  течение  3  банковских  дней момента отгрузки товара (пункт 4.1 договора).

В силу пункта  4.4. договора валюта платежа – российский рубль.

Во исполнение условий данного ОАО  «Витебский мясокомбинат»  поставило  ООО  «Форам»  продукцию  по  товарно-транспортным накладным № 0469162 от 14.05.2014 на сумму 1 698 300 рублей, № 1681643 от 19.05.2014 на сумму                              1 815 940 рублей, № 1681563 от 21.05.2014 на сумму 3 276 427 рублей.

Поставленная продукция оплачена частично в сумме 1 364 555 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Доказательства оплаты полученного товара в полном размере должник в материалы дела не представил.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель оплачивает пеню в размере 1 % просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соответственно, допущенная должником просрочка в исполнении принятых обязательств по оплате полученного товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

В силу статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что должник не представил доказательств надлежащего исполнения  своих обязательств по оплате полученного товара, начисленных пени за просрочку исполнения обязательства, размер задолженности подтвержден соответствующими документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования кредитора в размере 5 426 112 рублей основного долга и 186 511 рублей         08 копеек пени с применением статьи  333 Кодекса.

Выводы суда в части требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Форам» суммы НДС в размере 4 618 644 рублей 81 копейки и штрафа в размере 461 864 рублей 49 копеек на основании пункта 6.3 договора также являются правомерными.

Пунктом 9.8 договора поставки предусмотрено, что покупатель гарантирует предоставление третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа РФ, подтверждающего уплату НДС. Документы, подтверждающие нулевую ставку НДС, предоставляются поставщику в срок, не превышающий 80 дней с даты отгрузки (передачи) продукции покупателю.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки в случае непредставления заявления о ввозе продукции, экспортированного с территории Республики Беларусь, покупатель обязан возместить продавцу ущерб в размере суммы уплаченного ОАО «Витебский мясокомбинат» НДС в бюджет РФ, а также оплатить штраф продавцу в размере 10 % от суммы уплаченного НДС.

Судом установлено, что ООО «Форма» не исполнило предусмотренную договором поставки обязанность по предоставлению третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортируемого с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой налогового органа РФ, подтверждающего уплату НДС, доказательства уплаты НДС должником не представлены.

Из ответа Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району г. Витебска от 08.05.2015 № 02-13/02358 в адрес суда апелляционной инстанции следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров в страны таможенного союза представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товара.

При не представлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный период), на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства – члена таможенного союза.

Согласно справке выездной внеплановой проверки ОАО «Витебский мясокомбинат» от 26.05.2015, также представленной Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району г. Витебска суду апелляционной, следует, что ОАО «Витебский мясокомбинат» в Российскую Федерацию в адрес  ООО «Форма» в марте-мае 2014 года отгружался товар; по истечении 180 дней при отсутствии заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, по данным отгрузкам был исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 10 %, а именно: от суммы отгрузки – 53 296 112 рублей РФ  – 1 351 318 603 рублей РБ.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что суд, включив требование кредитора в российских рублях, не указал  курс, установленный Центральным банком России, который был принят при расчете задолженности, не заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требований статьи 4 Закона о банкротстве, предусматривающих то, что состав и размере денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, должен быть определен в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, ОАО «Витебский мясокомбинат» уточнило свои требования и сумму уплаченного в бюджет Республики Беларусь определило в рублях Российской Федерации по состоянию на 09.06.2014 (дата подачи ООО «Форма» заявления о признании банкротом) курс Центрального банка Российской Федерации составлял – за 10000 белорусских рублей –     34, 1788 российских рублей (1 белорусский рубль равен 0,00341788 российских рублей).  Соответственно, 1 351 318 602 белорусских рубля, исходя из курса рубля, составит –  4 618 644, 81 российских рублей.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что вопреки доводам жалобы контррасчет спорной суммы требования заявителем жалобы в материалы дела не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам может обращаться исключительно уполномоченный орган, несостоятелен, поскольку в данном случае спорная сумма включается заявителем в реестр требований кредиторов должника в соответствии с условиями пункта 6.3 договора как сумма ущерба.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТКЗ» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2014 по делу                            № А09-5950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Можеева

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          М.В. Токарева