Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А68-13455/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

18 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-13455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   18.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя заявителя – Тульской региональной организации общероссийской общественной организации  «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (г. Тула,                    ОГРН 1027100001928, ИНН 7106015419) – Авидзбы М.Г. (доверенность от 31.03.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Киреевский район (г. Киреевск Тульской области, ОГРН 1027101678229,                                ИНН 7128004812) и общероссийской общественной организации                                  «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) (г. Москва, ОГРН 1027739385684,                       ИНН 7730023162),  уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тульской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А68-13455/2014 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Тульская региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – заявитель, ТРО ООО ВОИ) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении факта правопреемства ТРО ООО ВОИ имущественных и неимущественных прав после ликвидированной Киреевской районной организации ТРО ООО ВОИ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования Киреевский район и Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ТРО ООО ВОИ является региональной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов, образованной структурными подразделениями в районах Тульской области, зарегистрированными на основании устава ТРО ООО ВОИ в качестве юридических лиц.

В соответствии с уставом ВОИ региональные и местные организации инвалидов являются нижестоящими организациями и работают по уставу ВОИ.

Согласно пункту 48 устава ТРО ООО ВОИ все структурообразующие организации системы ВОИ могут иметь в своей собственности движимое и недвижимое имущество и использовать его для достижения уставных целей. Регистрация местных отделений                        ТРО ООО ВОИ проходила на основании решений конференций, в соответствии и с использованием устава ВОИ и ТРО ООО ВОИ.

Киреевская районная организация ТРО ООО ВОИ была местной организацией         ТРО ООО ВОИ. Решением ИФНС России по Тульской области данная организация была исключена из ЕГРЮЛ в мае 2011 года. Согласно действующему законодательству и уставу правопреемником Киреевской районной организации ТРО ООО ВОИ является        ТРО ООО ВОИ в части имущественных и неимущественных прав ликвидированной организации.

На момент ликвидации Киреевская районная организация ТРО ООО ВОИ владела на праве собственности следующим имуществом:

– жилым домом, общей площадью 430,2 кв. м по адресу: Тульская область, г. Киреевск,                            ул. 8 марта, д. 68, земельным участком с кадастровым номером 71:12:51:00013:020, общей площадью 845 кв. м по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Октябрьская, д. 20;

– нежилым зданием аптеки, общей площадью 221,3 кв. м, по адресу: Тульская область,                                 г. Киреевск, ул. Октябрьская, д. 20.

Однако заявителю управлением Росреестра по Тульской области было отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием правопреемства между                                ТРО ООО ВОИ и Киреевской районной организацией.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2015 заявление                    ТРО ООО ВОИ  оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено: по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 названного информационного письма).

Между тем, как установлено судом, ТРО ООО ВОИ обращалась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район, третьи лица: муниципальное образование в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район, Синяева Лидия Петровна, Синяев Николай Владимирович, Синяева Инга Анатольевна, Синяев Александр Николаевич, Хусаинов Ехсови Гайбдулхаевич, Хусаинова Роксана Ехсовна, Кольцов Иван Валерьевич, Кольцова Кристина Ивановна, о признании права собственности на жилой дом общей площадью 430,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Киреевск, ул. 8 Марта, д. 68, и на нежилое здание аптеки общей площадью 221,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Киреевск,                                  ул. Октябрьская, д. 20.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2014 производство по делу № А68-288/14 по иску Тульской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на жилой дом общей площадью 430,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Киреевск,                             ул. 8 Марта, д. 68, прекращено. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что квартиры, в которых проживают граждане, приватизированы, следовательно, правоотношения связаны с правами физических лиц на жилые помещения в жилом доме, используемые ими для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2014 по делу                                        № А68-4675/14 в удовлетворении исковых требований Тульской региональной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на нежилое здание аптеки общей площадью 221,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Киреевск, ул. Октябрьская, д.20, отказано. При этом, отказывая в иске, суд исходил из того, что договор безвозмездной передачи муниципального имущества от 22.11.1999, на основании которого было зарегистрировано право собственности за Киреевской районной организации Тульской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», является ничтожной сделкой, на основании которой право собственности возникнуть не могло. Также судом было установлено, что Тульская региональная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) не подтвердила, что является правопреемником Киреевской районной организации Тульской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в отношении указанного спорного объекта недвижимого имущества и у нее возникли права на этот объект.

С учетом данных обстоятельств и положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

При изложенных фактах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил в адрес заявителя копию резолютивной части определения от 27.04.2015, не может быть принят во внимание судом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое процессуальное действие не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 26.05.2015 полный текст определения не был размещен на сайте и в адрес заявителя не направлялся, отклоняется судом, как не подтвержденный доказательствами.

  Каких-либо аргументированных доводов,  способных повлечь за собой отмену судебного акта,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.05.2015 по делу                                    № А68-13455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                   Е.В. Рыжова