Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А09-2457/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

18 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-2457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   18.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. (замена судьи Волковой Ю.А. в порядке статьи 18 АПК РФ) и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» (г. Брянск, ОГРН 1133256014396, ИНН 3257009508) – Мамичевой В.В. (доверенность от 12.01.2015), ответчика – открытого акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836) – Кибальчич И.В. (доверенность от 17.11.2014), в отсутствие представителей третьих лиц:  управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984) и отдела муниципального контроля Брянской городской администрации (г. Брянск), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чистая планета» на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2014 об исправлении опечатки по делу № А09-2457/2014 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Чистая планета» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1 на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов от 13.01.2014, утвердив спорные пункты договора с учетом принятого судом уточнения в следующей редакции:

Пункт 3.1. «Стоимость услуг исполнителя составляет в период: с 01 января по 30.06.2014 – 79,17 рублей (без НДС) за 1 куб. м отходов, с 01.07.2014 по 31.12.2014 –      83,44 рублей (без НДС) за 1 куб. м отходов.

Расчетным периодом является календарный месяц. Тариф на захоронение твердых бытовых отходов является регулируемым тарифом, который устанавливается Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области с указанием срока его действия и не требует дополнительного согласования сторон по настоящему договору».

Пункт 3.5. «Объем фактически принимаемых исполнителем отходов исчисляется исходя из технической характеристики автомобилей заказчика (полезного объема кузова) и количества рейсов. Данный расчет производится сторонами до утверждения исполнителю в установленном законом порядке тарифа на утилизацию (захоронение) отходов на единицу измерения фактически принятых исполнителем отходов – 1 тонну.

Перечень специальной техники марки «МАЗ МКЗ-3402»: г/н М 271 МХ (объем отходов за 1 рейс – 18 куб. м); г/н М 538 ТЕ (объем отходов за 1 рейс – 18 куб. м).

Перечень специальной техники марки «МАЗ МКЗ-33004»: г/н М 427 ОО (объем отходов за 1 рейс – 19,5 куб. м); г/н М 444 ОУ (объем отходов за 1 рейс – 19,5 куб. м);  «МАЗ-5340 МКМ 3407»: г/н М 539 ТЕ (объем отходов за 1 рейс – 16 куб. м), «МАЗ АМ» – 2М.3: г/н М 324 ХР (объем отходов за 1 рейс – 27 куб. м, 24 куб. м, 20 куб. м).

Пункт 4.4. по тексту договора отсутствует.

Пункт 5.3. «При отсутствии письменного заявления заказчика о прекращении или изменении условий договора за месяц до окончания срока действия договора, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Количество раз пролонгации договора не ограничено».

Пункты 7.1 – 7.12 по тексту договора отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление государственного регулирования тарифов Брянской области и отдел муниципального контроля Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Суд урегулировал разногласия между ОАО «Чистая планета» и                                         ООО «СпецАвтоКом» путем принятия спорных пунктов проекта договора  от 13.01.2014 № 1 в следующей редакции:

Пункт 3.1. «Стоимость услуг исполнителя составляет в период: с 01 января по 30.06.2014 – 79,17 рублей (без НДС) за 1 куб. м отходов, с 01.07.2014 по 31.12.2014  – 83,44 рублей (без НДС) за 1 куб. м отходов.

Расчетным периодом является календарный месяц. Тариф на захоронение твердых бытовых отходов является регулируемым тарифом, который устанавливается управлением государственного регулирования тарифов Брянской области с указанием срока его действия и не требует дополнительного согласования сторон по настоящему договору».

Пункт 3.5. «Объем фактически принимаемых исполнителем отходов исчисляется исходя из технической характеристики автомобилей заказчика (полезного объема кузова) и количества рейсов. Данный расчет производится сторонами до утверждения исполнителю в установленном законом порядке тарифа на утилизацию (захоронение) отходов на единицу измерения фактически принятых исполнителем отходов – 1 тонну.

Перечень специальной техники марки «МАЗ МКЗ-3402»: г/н М 271 МХ (объем отходов за 1 рейс – 18 куб. м);  г/н М 032 СЕ (объем отходов за 1 рейс – 18 куб. м).

Перечень специальной техники марки «МАЗ МКЗ-33004»: г/н М 559 НУ (объем отходов за 1 рейс – 19,5 куб. м), г/н М 919 ОВ (объем отходов за 1 рейс – 19,5 куб. м),                 г/н М 427 ОО (объем отходов за 1 рейс – 19,5 куб. м), г/н М 444 ОУ (объем отходов за 1 рейс – 19,5 куб. м). «МАЗ АМ» – 2М.4 г/н М 646 СЕ (объем отходов за 1 рейс – 27 куб. м).

Перечень специальной техники марки «КАМАЗ ЛМ 1К»: г/н К 398 ВЕ (объем отходов за 1 рейс – 24 куб. м).

Перечень специальной техники марки «ЗИЛ»: «ЗИЛ АФ 47411» г/н К 004 РХ (объем отходов за один рейс – 9,5 куб. м).

Перечень бункеровозов: «ЗИЛ 474110» г/н В 952 НН (объем отходов за 1 рейс –                  7,8 куб. м), «ЗИЛ 433360» г/н Н 198 ММ (объем отходов за один рейс – 7,8 куб. м),                       «МАЗ 555 1 А» г/н Р 840 РР (объем отходов за один рейс – 7,8 куб. м)».

Дополнить договор пунктом 4.4. следующего содержания: «В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки».

Пункт 5.3. «При отсутствии письменного заявления заказчика о прекращении или изменении условий договора за месяц до окончания срока действия договора, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Количество раз пролонгации договора не ограничено».

Пункты 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.9 и 7.12 не подлежат включению в условия договора.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2014 об исправлении опечатки суд определил: читать во втором абзаце резолютивной части решения суда по делу № А09-2457/2014 «…Пункт 3.5. «Объем фактически принимаемых исполнителем отходов исчисляется исходя из технической характеристики автомобилей заказчика (полезного объема кузова) и количества рейсов. Данный расчет производится сторонами до утверждения исполнителю в установленном законом порядке тарифа на утилизацию (захоронение) отходов на единицу измерения фактически принятых исполнителем отходов – 1 тонну.

Перечень специальной техники марки «МАЗ МКЗ-3402»: г/н М 271 МХ (объем отходов за 1 рейс – 18 куб. м); г/н М 538 ТЕ (объем отходов за 1 рейс – 18 куб. м).

Перечень специальной техники марки «МАЗ МКЗ-33004»: г/н М 427 ОО (объем отходов за 1 рейс – 19,5 куб. м), г/н М 444 ОУ (объем отходов за 1 рейс – 19,5 куб. м),  «МАЗ-5340 МКМ 3407»: г/н М 539 ТЕ (объем отходов за 1 рейс – 16 куб. м), «МАЗ АМ» – 2М.3: г/н М 324 ХР (объем отходов за 1 рейс – 27 куб. м, 24 куб. м, 20 куб. м)», далее по тексту.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что определением об исправлении опечатки суд изменил суть выводов резолютивной части решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, пришел к выводу о том, что  фактически требование истца об урегулировании разногласий по договору сводится к понуждению ответчика заключить договор на предлагаемых истцом условиях. При этом судом установлено, что для ответчика заключение договора обязательным не является.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств тому, что сторонами достигнуто соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении спорного договора, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  оснований и  для внесения изменений в решение суда от 22.10.2014.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

           Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2014 по делу                                    № А09-2457/2014 отменить.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Чистая планета» (г. Брянск,              ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836) 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.11.2014                     № 1671.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова