Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А09-9579/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)18 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А09-9579/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2015 Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (г. Брянск, ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934), ответчика – административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу № А09-9579/2014 (судья Петрунин С.М.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Русский капитал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району (далее по тексту – административный орган, ответчик) от 14.08.2014 № 640 о назначении административного наказания. Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 заявление общества оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Русский капитал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что здание, принадлежащее ООО «Русский капитал» на праве собственности, находится по адресу: г. Брянск, ул. Брянской Пролетарской Дивизии, 22. Земельный участок, на котором были обнаружены бытовые отходы, крупногабаритный и объемный мусор, а также произрастала трава, находится в собственности муниципального образования «город Брянск». Указывает, что ООО «Русский капитал» не брало на себя обязанность по содержанию указанного земельного участка. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего. Как следует из материалов дела, 17.07.2014 в 11 час 44 мин комиссией Бежицкого района администрации г. Брянска установлено, что ООО «Русский капитал» не организовало работы по своевременной уборке территории, прилегающей к дому № 22 по ул. Брянской Пролетарской Дивизии, от бытовых отходов, крупногабаритного и объемного мусора, а также не организовало работы по покосу травы, чем нарушило требования пункта 2.2, пунктов 1, 2, 6, 8, 11 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460. Усмотрев в действиях ООО «Русский капитал» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», должностное лицо Бежицкой районной администрации г. Брянска 18.07.2014 составило протокол об административном правонарушении № 000734. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району вынесла постановление от 14.08.2014 № 640 о назначении ООО «Русский капитал» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Не согласившись с указанным постановлением комиссии, ООО «Русский капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления. Согласно статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Объективной стороной – совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий. Порядок благоустройства территории города Брянска установлен Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятыми решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 (далее по тексту – Правила). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не исполнены обязанности, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 2.2, абзацами 1 и 2 пункта 3.15 Правил благоустройства, а именно, обязанности по осуществлению ежедневной уборки и постоянному поддержанию в чистоте и порядке прилегающей к дому № 22 по ул. Брянской Пролетарской Дивизии г. Брянска территории на расстоянии до 10 метров от ограждения. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что абзацы 2 и 3 пункта 2.2, абзацы 1 и 2 пункта 3.15 Правил благоустройства, нарушение которых вменено обществу, были предметом проверки в порядке нормоконтроля арбитражным судом и признаны недействующими, как несоответствующие статье 71 Конституции Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 и статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2014 по делу № А09-10816/2013, оставленном без изменения определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 310-КГ14-4599. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что административной комиссией в муниципальном образовании «Город Брянск» по Бежицкому району не представлены доказательства того, что мусор и нескошенная трава находятся на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности или пользования. Из представленных в материалы дела фотографий это также не следует. С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности административной комиссией события вменяемого ООО «Русский капитал» административного правонарушения, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные ООО «Русский капитал» требования – удовлетворению. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2014 по делу № А09-9579/2014 отменить. Требования общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «Город Брянск» по Бежицкому району от 14.08.2014 № 640 о назначении административного наказания удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Брянск» по Бежицкому району от 14.08.2014 № 640 о назначении административного наказания. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Н.В. Еремичева Судьи В.Н. Стаханова К.А. Федин
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А54-5133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|