Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А09-7910/07-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 февраля 2009 года

Дело № А09-7910/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.08 по делу №  А09-7910/2007-35 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску  участника ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича к Прокудину Анатолию Ивановичу, Лазареву Вячеславу Анатольевичу, Косушко Галине Александровне, третье лицо: ООО «Стройотделка», о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 4,69% в уставном капитале ООО «Стройотделка»,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен,

установил:

участник ООО «Стройотделка» Галушко Владимир Федорович, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Лазареву Вячеславу Анатольевичу и Прокудину Анатолию Ивановичу о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 4,69 % в уставном капитале ООО «Стройотделка» с Лазарева В.А. на Галушко В.Ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Косушко Г.А.

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит истребовать из владения Косушко Г.А. на основании ст. 302 ГК РФ долю в уставном капитале ООО «Стройотделка» в размере 4,69 %, перевести права и обязанности покупателя доли в размере 4,69 % в уставном капитале ООО «Стройотделка», ранее принадлежавшие Прокудину А.И., на Галушко В.Ф. (ходатайство судом удовлетворено).

Определением суда от 03.04.08 по ходатайству истца Косушко Г.А. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2008 исковые требования участника ООО «Стройотделка» Галушко В.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Галушко В.Ф.  обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2008 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом недостаточно исследованы доказательства перехода доли в уставном капитале ООО «Стройотделка» и решение суда принято на основании голословных доказательств ответчика. Заявитель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о переходе прав участника Лазарева В.А. доли в размере 23,41% Косушко Г.А.: наличие подлинного уведомления с приложением оригинальных документов о совершенной сделке, нет доказательств отправления уведомления обществу – почтовой квитанции, конверта с отметкой даты отправления (получения), свидетельствующих о направлении уведомления обществу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Прокудин А.И. являлся участником ООО «Стройотделка», размер доли которого в уставном капитале общества составлял 4,69 %.

26.06.2007 между Прокудиным А.И. (продавец) и Лазаревым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройотделка», по условиям которого Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить принадлежащую Продавцу часть доли в уставном капитале ООО «Стройотделка» в сумме 16476 руб., что составляет 4,69 % уставного капитала указанного общества (том 1, л.д.14).

О совершенной сделке по отчуждению своей доли Прокудин А.И. известил общество уведомлением от 26.06.2007 (том 1, л.д.13).

На общем собрании участников ООО «Стройотделка» от 19.09.2007 в числе прочих были рассмотрены вопросы о выходе из состава участников общества, о распределении долей, принадлежащих обществу, об утверждении списка участников общества и размера долей участников в уставном капитале общества, об утверждении изменений в учредительные документы общества в связи с изменением состава участников общества, размера долей в уставном капитале общества, принадлежащих участникам. Общим собранием участников общества были приняты решения о регистрации купли-продажи доли Прокудина А.И. Лазареву В.А. и утверждении списка участников общества и размеров их долей. Участник ООО «Стройотделка» Галушко В.Ф. голосовал против принятия указанных решений.

На основании принятых решений были внесены соответствующие изменения в учредительные документы общества.

Впоследствии Лазарев В.А. подарил 23,41% доли в уставном капитале общества ООО «Стройотделка» Косушко Г.А. на основании договора дарения №32-01/222296 от 29.12.2007 (в том числе и доля, перевода прав и обязанностей покупателя которой на себя требовал истец).           Ссылаясь на то, что Прокудин А.И. продал свою долю в уставном капитале общества третьему лицу без предварительного извещения участников общества и что о состоявшейся сделке он узнал на собрании 19.09.07 , а также что сделка по отчуждению доли Прокудина Анатолия Ивановича в уставном капитале ООО «Стройотделка» Лазареву Вячеславу Анатольевичу совершена с нарушениями требований п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и нарушает права и законные интересы истца как участника общества; сделка дарения от 29.12.07 является ничтожной, Галушко В.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определены Федеральным законом «Об  обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, нормы указанного закона предусматривают возможность отчуждения участником общества принадлежащей ему доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «е» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью», при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки.

В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 29.12.2007 года Лазарев В.А. подарил долю в уставном капитале ООО «Стройотделка» в размере 82 237 рублей, что составляет 23,41 %, Косушко Г.А., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика. О заключенном договоре Лазарев В.А. уведомил ООО «Стройотделка» 11.01.2008 года.

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретатель доли становится участником общества с ограниченной ответственностью, осуществляет связанные со статусом участника общества права и несет обязанности с момента уведомления общества с ограниченной ответственностью о состоявшейся уступке. С этого же момента даритель доли в уставном капитале утрачивает права и обязанности участника общества.

Переход прав и обязанностей по договору уступки доли в уставном капитале общества не зависит от факта регистрации в установленном порядке изменений, вносимых в учредительные документы.

Таким образом, с даты уведомления общества Лазарев В.А. вышел из состава участников ООО «Стройотделка», а права и обязанности участника общества перешли к Косушко Г.А.

На случаи безвозмездной передачи участникам принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется.

Довод заявителя жалобы о том, что факт уведомления общества о состоявшейся уступке не подтвержден материалами дела, не соответствует действительности.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела Галушко В.Ф. не оспаривались.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора производство по делу приостанавливалось судом до рассмотрения Арбитражным судом Брянской области дела №А09-2713/2008-7 по иску Галушко В.Ф. к Лазареву В.А. и Косушко Г.А. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО «Стройотделка» от 29.12.2007. Вступившим в законную силу решением суда от 15.09.2008 по делу № А09-2713/2008-7 установлено, что согласно уведомлению от 14.01.2008 Лазарев В.А. уведомил ООО «Стройотделка» о наступлении правовых последствий, предусмотренных договором дарения доли от 29.12.2007.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными к отзыву Косушко Г.А. на апелляционную жалобу          уведомлением Лазарева В.А. от 11.02.2008 в адрес ООО «Стройотделка» о состоявшейся уступке своей доли по договору дарения от 29.12.2007 Косушко Г.А. и почтовой квитанцией №3546248 от 11.01.2008. При этом на данном уведомлении имеется отметка о его получении Галушко с указанием даты и входящего номера ( 14.01.2008, вх. №03).

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, заявителем жалобы не представлены.

Учитывая вышеизложенное,  отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы участника ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2008 по делу №А09-7910/07-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 М.В. Каструба

                 Л.А. Юдина