Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А62-5396/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

05 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                Дело № А62-5396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пригорское» Шаврина Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 (судья Молокова Е.Г.) по делу № А62-5396/2013 по заявлению арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пригорское» (ОГРН 1126714000841;                ИНН 6714032993) Шаврина Владимира Сергеевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и о возмещении понесенных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника по делу № А62-5396/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Агро» (ОГРН 1127746093640; ИНН 7733792430) о признании должника закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пригорское» (ОГРН 1126714000841;   ИНН 6714032993) несостоятельным (банкротом), установил следующее.    

 Арбитражный управляющий Шаврин B.C. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и о возмещении понесенных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника в сумме 506 060 рублей 44 копейки из них:

вознаграждение арбитражного управляющего Шаврина ВС. за время исполнения им обязанностей временного управляющего ЗЛО «Птицефабрика Пригорское» в сумме - 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

проценты по вознаграждению арбитражного управляющего Шаврина B.C. за время исполнения им обязанностей временного управляющего ЗАО «Птицефабрика Пригорское» - 282 119 (двести восемьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 00 копеек.

расходы арбитражного управляющего Шаврина B.C. на процедуру банкротства ЗАО «Птицефабрика Пригорское», включая расходы на привлеченного специалиста -       86 941,44 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 44 копейки.

Определением Арбитражный суд Смоленской области от 18 марта 2015 года с Закрытого акционерного общества «Птицефабрика Пригорское» взыскано в пользу Шаврина Владимира Сергеевича 137 000 рублей 00 коп,- вознаграждение временного управляющего, 86 941 рублей 44 коп. - судебные расходы по делу о банкротстве, производство по делу в части определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части приостановления производства по заявлению об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, Шаврин В.С. подал апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.13 № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в случае, если иное не предусмотрено Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п.п.1, 3, 10, 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (п. 12.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97).

В рассматриваемом случае процедура наблюдения по делу А62-5396/13 в отношении ЗАО «Птицефабрика Пригорское» была введена определением Арбитражного суда Смоленской области 20 мая 2014 года.

Учитывая сведения бухгалтерского баланса должника ЗАО «Птицефабрика Пригорское» за 2013 год размер его активов составлял 77373 000 (семьдесят семь миллионов триста семьдесят три тысячи) рублей.

Представленный временным управляющим в материалы дела расчет процентов, а также документы, на основании которых он составлен, лицами, участвующими в деле, не опровергнут, а именно:

– не оспорены данные баланса, взятые арбитражным управляющим в основу расчета процентов по вознаграждению временного управляющего;

– не представлены в материалы дела доказательства наличия нарушений при составлении баланса;

– не заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет проверки достоверности бухгалтерской отчетности.

Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62- 5396/13 от 18.03.2015 с ходатайством о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства обратился внешний управляющий ЗАО «Птицефабрика Пригорское» Николаев А.II.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 12.6 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.13 разъяснено, что если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Следовательно, внешний управляющий при рассмотрении ходатайства должника должен был доказать возможность несоответствия действительной стоимости активов должника стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Однако внешний управляющий не мотивировал, в чем заключается сомнение и на чем оно основано.

Суд первой инстанции этот вопрос не исследовал и преждевременно приостановил производство по делу.

Руководствуясь статьей 271, статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 по делу           № А62-5396/2013 отменить в обжалуемой части, касающейся приостановления производства по заявлению об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Шаврина В.С.

В этой части направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.А. Тиминская

Судья                                                                                                                     И.Г. Сентюрина

                                                                                                                    Е.И.Можеева