Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А23-2165/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

05 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

    Дело № А23-2165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2015 по делу № А23-2165/2014           (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Решением от 05.08.2014 Арбитражный суд Калужской области обязал индивидуального предпринимателя Халилова Видади Бинят оглы (далее – предприниматель, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000317:0018, занятый временным сооружением (торговой палаткой) по адресу:                   г. Калуга, ул. Гагарина, д. 13 путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой платки), а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 000 рублей (т. 1, л. д. 92-93).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу №А23-2165/2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1, л. д. 132-140).

17.11.2014 Арбитражным судом Калужской области Городской Управе города Калуги (далее – истец, управа) выдан исполнительный лист серии АС № 003419569                    (т. 2, л. д. 18-21).

На основании данного исполнительного листа 26.11.2014 судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП по Калужской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10126/14/40052-ИП (т. 3, л. д. 9).

В дальнейшем ответчик обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10126/14/40052-ИП                          (т. 3, л. д. 4)

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано (т. 3, л. д. 53-54).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства                                     10126/14/40052-ИП. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на реализацию по договору купли-продажи от 28.10.2014 нестационарного торгового объекта – торговой палатки, которую необходимо демонтировать, тем самым освободив ранее арендованный ответчиком земельный участок.  Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для прекращения возбужденного в отношении него  исполнительного производства. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2014 предприниматель обязан освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000317:0018, занятый временным сооружением (торговой палаткой) по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 13 путем демонтажа за счет ответчика временного сооружения (торговой платки) (т. 1, л. д. 92-93).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу №А23-2165/2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1, л. д. 132-140).

17.11.2014 Арбитражным судом Калужской области управе выдан исполнительный лист серии АС № 003419569 (т. 2, л. д. 18-21).

На основании данного исполнительного листа 26.11.2014 судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП по Калужской области  возбужденно исполнительное производство № 10126/14/40052-ИП, о чем вынесено соответствующее постановлении  (т. 3, л. д. 9).

Ссылаясь на реализацию по договору купли-продажи от 28.10.2014 нестационарного торгового объекта – торговой палатки ответчик обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о прекращении производства                          (т. 3, л. д. 4).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда области на основании следующего.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства.

В обоснование прекращения исполнительного производства ответчик сослался на реализацию им по договору купли-продажи от 28.10.2014 нестационарного торгового объекта – торговой палатки, расположенной адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д. 13                        (т. 3, л. д. 5).

Вместе с тем, продажа ответчиком торговой палатки не освобождает его от обязанности освободить, ранее находившейся у него в аренде земельный участок. Вопрос принадлежности расположенного на данном земельном участке торгового объекта, без каких-либо законных оснований, не имеет правового значения, поскольку не является препятствием для совершения исполнительных действий.

В соответствии с решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2014 по делу № А23-2165/2014 обязанность об освобождении спорного земельного участка от находящейся на нем торговой палатки возложена на ответчика.

Доказательств передачи ответчиком арендных прав по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка под временными строениями, сооружениями (палатками, павильонами и т. д.) от 20.06.2006 № 178                           (т. 1, л. д. 6-9) материалы дела не содержат.

Таким образований, оснований для прекращения возбужденного 26.11.2014 в отношении должника исполнительного производства № 10126/14/40052-ИП не имеется.

Иных аргументированных доводов способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2015 по делу                                    № А23-2165/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.Н. Тимашкова