Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А62-6607/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

26 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А62-6607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от истца – Кудрявцевой А.М. (доверенность от 16.07.2014), Лабудзинского С.В. (доверенность от 01.12.2014), от ответчика – Цыбановой О.А. (доверенность от 01.07.2014), от Павлова А.Г. – Цыбановой О.А. (доверенность от 13.05.2015 в порядке передоверия, основная доверенность от 10.04.2014), от Абегян Г.Ц. – Цыбановой О.А. (доверенность от 13.05.2015 в порядке передоверия, основная доверенность от 10.04.2015), рассмотрев апелляционную жалобу Курило Виктора Михайловича (г. Москва) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2015 (судья Савчук Л.А.)  по делу          № А62-6607/2014 по иску Курило Виктора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» (Смоленская область, г. Вязьма,                      ОГРН 1027700395436; ИНН 7714027473); Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Абегян Георгий Цолакович (г. Москва) и Павлов Алексей Григорьевич (Смоленская область,        г. Вязьма) о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» от 25.07.2014 года и записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о место нахождении юридического лица, установил следующее.

Курило Виктор Михайлович (далее  – истец) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» (далее – ответчик, Общество) от 25.07.2014 об изменении местонахождения общества, решения общего собрания участников общества от 08.08.2014 об утверждении изменений в Устав ООО «Инвент Холдинг Ко» в отношении местонахождения общества и определении его местонахождения: РФ, 215110, Смоленская область, г. Вязьма, улица Репина, дом 16, кабинет 3, а также признании недействительной записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица от 18.09.2014 за номером 8147747733994, признании недействительным решения  общего собрания участников общества от 08.08.2014 об утверждении Устава ООО «Инвент Холдинг Ко» в новой редакции (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 30.01.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Курило В.М. подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что участниками ООО «Инвент Холдинг Ко» являются Абегян Г.Ц. с долей в уставной капитале 666 600 рублей, что составляет 33, 33% уставного капитала, Курило В.М. с долей в уставной капитале 666 800 рублей, что составляет          33, 34% уставного капитала, Павлов А.Г. с долей в уставной капитале 666 600 рублей, что составляет 33, 33% уставного капитала и Абегян Г.Ц. с долей в уставном капитале в размере 666 600 рублей, что составляет 33, 33%.

25 июля 2014 года состоялось собрание общего собрания участников                  ООО «ИНВЕНТ ХОЛДИНГ Ко», оформленное протоколом, в котором указано, что на собрании присутствовали все участники Общества – Курило В.М., Павлов А.Г., Абегян Г.Ц., обладающие 100% долей в уставном капитале, также была приглашена генеральный директор Общества Любцова М.А.

Единогласно принято решение об изменении местонахождения общества, определив его местонахождение: РФ, Смоленская область, г. Вязьма, улица Репина, дом 16, кабинет 3, и об утверждении изменения в Устав общества в отношении места регистрации общества. Генеральному директору Общества поручено осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в устав.

08 августа 2014 года состоялось собрание общего собрания участников               ООО «ИНВЕНТ ХОЛДИНГ Ко», оформленное протоколом, в котором указано, что всеми участниками общества единогласно принято решение в целях приведения Устава         ООО «Инвент Холдинг Ко» в соответствие с действующим законодательством, утвержден устав в новой редакции.

На основании вышеупомянутых решений Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесла соответствующие изменения в реестр юридических лиц относительно ООО «Инвент Холдинг Ко».

Посчитав, что собрания проведены с грубым нарушением действующего законодательства, в частности, в его отсутствие, Курило В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Курило В.М. присутствовал на собраниях и голосовал за принятые на них решения. При этом его права не могут считаться нарушенными, поскольку он сам неоднократно указывал на наличие объективной необходимости изменения местонахождения общества в целях продолжения его дальнейшей работы.

Апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об ООО и пункта 8.15 (1) устава Общества перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Следовательно, состав прибывших для участия в общем собрании участников Общества определяется посредством их регистрации в порядке, установленном Законом об ООО и уставом Общества, т.е. лист (журнал) регистрации участников должен содержать сведения обо всех участниках общества, имеющих право на участие в собрании, а также сведения о лицах, прибывших для участия непосредственно либо по доверенности.

Между тем регистрационные листы, равно и как любые другие документы, содержащие такие сведения, в материалы дела не представлены, в связи с чем установить факт присутствия Курило В.М. на собраниях не представляется возможным.

Протокол спорных общих собраний не содержит подписи Курило В.М. под принятыми решениями. При наличии корпоративного конфликта в Обществе и отрицании Курило В.М. факта присутствия и голосования на собраниях подписи двух остальных участников Абегян Г.Ц. и Павлова А.Г., избранных председателем и секретарем собрания, не могут рассматриваться в качестве необходимого и достаточного доказательства присутствия и участия истца в общем собрании.

Ссылка ответчика на обычай делового оборота при оформлении регистрации и протоколов общих собраний, когда протокол подписывают только председатель и  секретарь собрания, отклоняется.

Во-первых, по смыслу ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи действуют, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Пункт 2 статьи 37 Закона об ООО устанавливает императивное правило, согласно которому регистрация прибывших участников является обязательной, в связи с чем обычай в рассматриваемой ситуации не может изменять требования закона.

Во-вторых, истцом в материалы дела в качестве примера представлен протокол общего собрания ООО «Инвент Холдинг Ко» от 18.02.2005 № 8, подписанный всеми участниками Общества наряду с подписями председателя и секретаря.

Свидетельские показания Александровой Марии Евгеньевны и Корсакова Анатолия Николаевича о том, что видели Курило В.М. 25.07.2014 в районе 10.30. – 11.00 в здании по ул.Репина, 16 в г.Вязьма, также не могут быть приняты судом в качестве доказательства участия истца в спорном общем собрании. Эти пояснения подтверждают лишь факт нахождения в данном здании 25.07.2014 в названное время Курило В.М., тем более что в протоколе собрания от 25.07.2014 (т.1 л.д.48)  указано время его начала 09.45. и окончания 10.20., т.е. собрание закончилось раньше, чем истца видели свидетели.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона об ООО общее собрание неправомочно, если нарушен порядок его созыва и в нем участвовали не все участники общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об ООО).

Факт участия истца в общих собраниях участников Общества, на которых было принято решение об изменении местонахождения Общества, ответчиком не доказан. Следовательно, оба собрания неправомочны.

Поскольку истец как обладатель 33, 34%  долей в уставном капитале общества мог повлиять на результаты принятого решения, за которое исходя из п.8.18 Устава должно проголосовать не менее двух третей голосов, его требования о признании недействительными решений общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» от 25.07.2014, от 08.08.2014  и записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о местонахождении юридического лица подлежат удовлетворению.

Довод ответчиков о злоупотреблении Курило В.М. своими правами не нашел документального подтверждения в материалах дела.

В судебном заседании представитель Общества подтвердила, что письменных доказательств того, что истец неоднократно предлагал внести изменения, касающиеся местонахождения общества, не имеется.

Более того, представители истца настаивают на том, что Курило В.М. проживает в Москве, а новый адрес общества: РФ, 215110 Смоленская область, город Вязьма, улица Репина, дом 16, кабинет 3, что делает невозможным полноценное участие истца в деятельности Общества.

Что касается переписки Общества с его контрагентами, содержащей сведения о невозможности взаимоотношений  из-за отсутствия Общества по адресу регистрации и, как следствие, неполучения им корреспонденции, то она не доказывает наличие воли истца и его прямых намерений  изменить адрес, а лишь свидетельствует о целесообразности и необходимости приведения в соответствие адреса регистрации с адресом фактического нахождения по месту осуществления деятельности.

Ссылка Инспекции ФНС № 46 по г.Москве о том, что запись в ЕГРЮЛ не является актом госоргана, о признании недействительным которого может быть заявлено в порядке главы 24 АПК РФ, отклоняется.

Судебная практика (постановление ФАС ЦО от 29 июля 2014 года по делу № А14-7975/2013 и др.) допускает подобную конструкцию исков.

Одна из главных задач ЕГРЮЛ - это предоставление возможности при обращении к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, получить достоверную информацию об интересующем юридическом лице, его правоспособности. Принцип достоверности информации ЕГРЮЛ включает в себя, во-первых, то, что данная информация соответствует тому, что есть на самом деле, во-вторых, такую информацию можно получить о любом юридическом лице, прошедшем государственную регистрацию.

Такая информация должна быть кроме прочего актуализирована, так как устаревшие сведения не могут служить достоверности информации из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 11925/12 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как отмечено выше, решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Инвент Холдинг Ко» от 25.07.2014, от 08.08.2014 об изменении места нахождения Общества являются недействительными. Таким образом, регистрация изменений в ЕГРЮЛ, а также записи в ЕГРЮЛ произведены на основании незаконного решения. Следовательно, при регистрации было нарушено законодательное требование о необходимости предоставления достоверной информации при проведении регистрационных процедур.

С учетом сказанного запись ГРН 8147747733994 от 18.09.2014 также признается недействительной.

В рамках настоящего спора требования Курило В.М. о признании недействительной государственной регистрации изменений в отношении ООО «Инвент Холдин Ко» и внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества основаны на недействительности решения об изменении местонахождения общества.

В решении собрания от 08.08.2014 прямо указано, что «на собрании от 25.07.2014 участниками общества принято решение об изменении места нахождения ООО «Инвент Холдинг Ко», определив его по адресу: Смоленская область, город Вязьма, улица Репина, дом 16, кабинет 3. В целях регистрации указанных изменений необходимо привести в соответствие действующему законодательству Устав общества. Изменение